Bajar la prórroga del alquiler a 1 año: el hilo se parte en dos

Bajar la prórroga del alquiler a 1 año: el hilo se parte en dos​

El tramo arranca con una propuesta concreta y acaba en pelea. eulerian pide liberalización total y una poda a la ley del alquiler: quitar la prórroga obligatoria de cinco años y bajarla a 1 año o 2, más desalojo en 24 horas para los ocupas. Con eso, dice, mañana mismo aparecen 500.000 viviendas en oferta. Avulense64 le contesta que eso convierte a los inquilinos en peonzas. De ahí salen treinta mensajes de ida y vuelta.

Qué se ha sabido​

damnit abre la veda con una advertencia: hay que dejar de mirar el dedo que apunta a la luna, porque el problema no se va a solucionar jamás de forma local. Kovaliov pide escándalo internacional, caída del gobierno y cárcel para los responsables. No pasa de ahí.

En el tramo se cuelgan dos vídeos de YouTube, y , y el hilo los engancha al debate de siempre sin cambiar de tercio.

Llegan las cifras. Avulense64 pone una escala sobre la mesa: la UCM tiene 14.000 estudiantes y 2.000 trabajadores y pregunta cómo se muda eso a Zamora. MasZumbidos aporta la comparación histórica: en 1996 dos de cada tres pisos que se construían eran de VPO accesible. Triffin's dilemma le corrige el recuerdo —la VPO la compraban médicos e hijos de constructores, según él— y suelta su ejemplo: un piso comprado por 24.000 pesetas y vendido a finales de los 90 por 24 millones de pesetas. Bailongo apunta que en cinco años han entrado 3 millones de personas con la oferta igual o menor.

Ilich Ramirez Sanchez retrocede treinta años: hipotecas al 17%, menos desigualdad que ahora, y la debacle con la llegada del euro. JoseII mira a la administración: el principal beneficiario de la vivienda son el Estado, las comunidades y los ayuntamientos, sumando impuestos, tasas y certificados, incluido el IVA de los materiales. Su propuesta es no cobrar impuestos a la primera vivienda hasta que se venda, y recargarlos después si se vende pronto. eulerian le contesta por otro lado: los impuestos con fin punitivo serían inconstitucionales, porque el impuesto solo sirve para recaudar.

Y aparece un argumento que nadie rebate. FCO avisa de que no se va a construir más a corto plazo porque el parque eléctrico no da para más conexiones sin una inversión fuerte. frangelico lo completa: la red funciona con normativa comunitaria, Redeia financia las plantas con criterio empresarial y no vale perder dinero, así que la salida son tarifas eléctricas más altas, impopulares y con subida del IPC.

Spock trae las declaraciones del día. Ayuso, en el Madrid Investment Forum, ironiza sobre la manifestación de la Puerta del Sol y pide que le avisen a partir de qué edad deja de pagar el alquiler.

Dónde está la bronca​

El choque es libertad de contrato contra estabilidad vital, y se pelea con los cinco años de prórroga como campo de batalla.

eulerian lo plantea como derecho individual: dos adultos se ponen de acuerdo en lo que quieran y el Estado no debe meterse. Con un año de contrato máximo, dice, hay más rotación, más oferta y los buenos pagadores no tendrían problema. Avulense64 no traga: la gente tiene derecho a cierta estabilidad vital, y recuerda que la ley ya permite recuperar el piso para el propietario o sus familiares directos. Le lleva el argumento al terreno laboral: si aceptamos acuerdos libres sin mínimos, fuera el Estatuto de los Trabajadores. eulerian responde con libertad total y ahí se queda.

En paralelo, un ramal sobre adónde va la gente. Triffin's dilemma defiende la España vaciada y el teletrabajo desde el secarral. Marcus Halberstam sostiene que Madrid se llena de trabajos ficticios sostenidos por dinero bancario y que irse a otra parte a emprender es justo lo que no puede hacer quien llega sin capital.

Hay además un tramo donde la vivienda social se describe como destino de guetos, con mezclas que se cuentan de forma despectiva. Se lee y se pasa. Y TODOS AL GUANO calcula lo que se liberaría expulsando a los 15 millones que dice que han entrado desde la época de Aznar. No aporta fuente.

Kevinjesus insiste en lo suyo: la entrada de millones de personas empuja los precios, quien comparte piso los empuja más, y sin garantías rápidas para el propietario no hay forma de corregirlo. Coloca el alquiler vacacional como consecuencia, no como origen. Don Vladimir Harkonnen apunta al comprador extranjero con dinero como parte del problema, por detrás de los fondos que acumulan vivienda.

Qué cambia respecto a antes​

Cambia el eje. El tramo anterior discutía culpables. Este discute qué palanca se toca primero y si se puede tocar.

Entra un asunto que no había salido: la red eléctrica como techo físico a la construcción. Entra la prórroga de cinco años como pieza concreta a reformar, con dos bandos y ninguna cesión. Entra Fomenkiano, que pide construir como en la época del paquismo y avisa de que el plan es otra cosa. Y entra Ayuso por nombre propio con su frase del alquiler, en plena manifestación en la Puerta del Sol.

Dos aportaciones quedan colgadas: meme-laif 3 proponiendo que las empresas alquilen vivienda con desgravación —y dudando de que sirva para curritos— y Obelixyco, que sigue creyendo en el tapayogurismo como modelo. Nadie las recoge.

Triffin's dilemma se marca una predicción con fecha: año 2035, caravana de mujeres llegando a los pueblos a buscar pareja. Lo dice en serio.

Se cierra sin acuerdo sobre los cinco años y sin que nadie discuta el dato del parque eléctrico. Ese sigue ahí.