Resumen del debate: El camarada Villarroya, pone firme a una inquilina. La antiguedad es un grado.

Villarroya, el comunista con pase VIP del Bernabéu​

El economista y tertuliano Villarroya se ha convertido en el protagonista inesperado de un rifirrafe televisivo con la abogada Valeria Racu a cuenta de la vivienda y el anticapitalismo. La discusión, emitida en un plató y viralizada después en redes, ha derivado en un cruce de acusaciones sobre quién es más coherente con sus ideas: él, al que se describe como funci y con pase VIP en el Bernabéu, o ella, a la que se describe como una pija progre con ínfulas. El asunto, en apariencia menor, toca una fibra sensible: la vivienda como bien raíz, la especulación y el papel del Estado.

El detonante fue un tuit que ironizaba sobre la supuesta falta de radicalidad anticapitalista de Villarroya, lo que abrió la veda a todo tipo de comentarios. Hay quien sostiene que el problema no es el capitalismo, sino los impuestos que gravan la vivienda y la política migratoria; otros apuntan directamente a la especulación como motor de los precios. La discusión derivó en un cruce de acusaciones entre stalinistas y trotskistas, con acusaciones de borrachera y referencias a la Guerra Civil. El nivel de debate, como se ve, no siempre estuvo a la altura.

La vivienda como bien raíz y la especulación​

Uno de los argumentos más repetidos es que un solar no es un jersey: no se puede transportar ni copiar, y su valor es potencialmente infinito. De ahí que la especulación inmobiliaria sea vista como un problema estructural. Frente a esto, surge la tesis de que la especulación no es el problema, sino la solución: comprar barato para vender caro es una acción económica legítima, y lo pernicioso es manipular artificialmente los precios. La discusión, como se ve, no es nueva, pero el contexto de precios altos y oferta limitada la aviva.

Se argumenta que la escasez de vivienda se debe a que cada año hay 1,2 millones más de nuevos españoles y apenas se construye. La ley de oferta y demanda haría el resto: un bien escaso sube de precio. Las soluciones que se apuntan pasan por aumentar la oferta (construcción) o reducir la demanda (remigración). Es una ecuación simple que, sin embargo, choca con la complejidad del mercado y con la intervención pública.

El papel del Estado y los impuestos​

En ningún momento del vídeo, se queja alguien, se menciona el 50% de impuestos que grava la vivienda. Ese silencio es interpretado como una omisión deliberada: el problema no sería el capitalismo, sino la fiscalidad y la política migratoria. La crítica se extiende a los gobiernos estatal, autonómico y municipal, a los que se acusa de provocar la especulación con sus políticas. La vivienda, en este relato, no sería un fallo del mercado, sino del Estado.

La discusión deriva hacia el Estado de bienestar. Se cita una información de El Mundo de 2004 en la que el banquero Alfredo Sáenz lo calificaba de imprescindible desmontarlo. La cita, recuperada del foro, sirve para ilustrar que el ataque al Estado social no es nuevo. Pero también se recuerda que en la Unión Soviética los mandamases no vivían igual que el populacho, lo que siembra dudas sobre la viabilidad de un sistema alternativo.

La coherencia de los anticapitalistas​

El debate sobre la coherencia personal es recurrente. Se critica a los anticapitalistas que usan teléfonos Samsung, cámaras Sony y routers Cisco, o que trabajan para Florentino Pérez. La pregunta implícita es si se puede vivir en el sistema y luchar contra él sin caer en la contradicción. La respuesta de algunos es que uno vive en el sistema que le ha tocado y utiliza los medios disponibles, igual que en la URSS había cámaras de fotos y computadoras. La coherencia, en este punto, se convierte en un arma arrojadiza.

La discusión se enreda con acusaciones de stalinismo y trotskismo, y con referencias a la Guerra Civil y a la represión. El tono sube y el análisis baja. Al final, la sensación es que el problema de la vivienda queda sepultado bajo un intercambio de etiquetas ideológicas.

El precio de la vivienda y la oferta​

La vivienda lleva siendo un problema desde hace cinco o seis años, se afirma. No hay soluciones mágicas: ni siquiera en el sistema comunista la vivienda es gratis, y los jerarcas soviéticos no vivían como el populacho. La conclusión que se extrae es que el mercado, con sus defectos, sigue siendo el mecanismo predominante, y que las políticas públicas pueden aliviar o agravar el problema, pero no eliminarlo.

El cálculo más optimista asume que con una política inmigratoria restrictiva y otra de vivienda descentralizadora, el valor no sería infinito. El escenario pesimista parte de que la especulación está provocada por los gobiernos. Entre ambos, un dato: la vivienda es un bien raíz, y su oferta es limitada. La discusión, por tanto, no es solo económica, sino también política.

---

Al final, el rifirrafe entre Villarroya y Racu deja más preguntas que respuestas. ¿Es posible ser anticapitalista y tener pase VIP en el Bernabéu? ¿Se puede socializar la vivienda sin socializar también la comida o los coches? El debate sigue abierto, y mientras tanto, el precio de la vivienda no da tregua.