El hilo se va a los hoteles: 50€/noche y nadie se queja

El hilo se va a los hoteles: 50€/noche y nadie se queja​

El hilo se parte en dos cuando alguien mete la revalorización en la ecuación. Si el piso sube un 5% al año, dicen unos, la inflación ya está cubierta y el alquiler solo tiene que pagar gastos. Si el piso no sube, responden otros, el alquiler es una ruina. Y en medio, un forero que compró en Madrid en 2020 y otro que compara el alquiler con un hotel.

Qué se ha sabido​

Entra un enlace de La Razón sobre la vivienda que se encarece más de un 50% en ocho años. Y otro de Libertad Digital con la inflación rozando el 5%.

Un participante aporta un dato concreto: compró un apartamento en Madrid por 120.000 euros en 2020, lo tiene alquilado por 900 euros al mes, ha ingresado unos 30.000 y calcula que ahora podría venderse por 260.000. Dice que pagó una entrada de 35.000 y que su hipoteca está a tipo fijo: 290 euros al mes.

Otro forero responde que si hubiera metido esos 120.000 en acciones del BBVA o del Sabadell en 2020, hoy tendría 1.200.000 euros. El primero contesta que él no puso 120.000, sino 35.000 de entrada, así que serían 350.000.

Aparece un cálculo con TCO (Total Cost of Ownership) para añadir gastos de propiedad, IRPF, mantenimiento y rentabilidad objetivo. Y una comparación con hoteles: un IBIS en Madrid cobra entre 50 y 135 euros la noche, lo que equivale a entre 1.500 y 4.000 euros al mes por habitación. «Y a nadie le parece ultracarísimo», suelta el que lo trae.

Dónde está la bronca​

El choque es entre los que meten la revalorización en la cuenta y los que no. Un bando sostiene que si el piso se revaloriza con la inflación, el alquiler puede ser bajo sin que el propietario pierda. El otro responde que eso solo funciona si aciertas con el precio de compra y el momento.

Un participante lo plantea así: «La inflación se compensa con la revalorización del piso. Con el alquiler se saca para pagar los gastos y tener algo de beneficio». Otro lo rebate: «Pero si compras para vivir vale, si compras para invertir y el estado pone barreras para que lo alquiles y además se devalúa un 5% en términos reales estás haciendo un muy mal negocio».

La bronca se enreda con la vivienda como mercado intervenido. Unos dicen que el precio caerá porque la rentabilidad se hunde. Otros responden que la gente necesita vivir en algún sitio y que eso pone un suelo. «El precio no va a caer a plomo, incluso aunque prohibieran el alquiler», dice un forero. «Porque es algo que la gente necesita para vivir».

Entra el debate sobre quién compra. Unos sostienen que la mayoría de propietarios no buscan rentabilidad corriente, sino refugio patrimonial o herencia. Otros responden que eso era antes y que ahora el rentismo se ha extendido. Y aparece la propuesta de limitar por ley el número de viviendas por propietario, con la respuesta de que eso forzaría ventas y bajaría precios sin construir un solo piso.

Qué cambia respecto a antes​

La regla del 500 por 100.000 ya no se discute. Ahora se discute si la revalorización la sustituye. El que abrió el hilo con la caída de la oferta ha desaparecido de la conversación. El asunto nuevo es el apalancamiento: varios participantes sostienen que la rentabilidad de un piso financiado se calcula sobre la entrada, no sobre el precio total, y que con tipos bajos eso multiplica el retorno.

Un forero lo explica: «Si la entrada es por ejemplo 30k y el piso cuesta 300k, hay que calcular la rentabilidad sobre 30k, del beneficio del alquiler del x% de 300k (10 veces mas!)». Y añade que en el contexto actual, mejor vender y comprar fondos o bonos.

La comparación con hoteles deja una pregunta en el aire: por qué nadie se queja de pagar 50 euros la noche por una habitación y sí de pagar 900 al mes por un piso. Nadie la responde. El hilo sigue.

El caso personal que se repite​

El forero que compró en Madrid en 2020 se ha convertido en el ejemplo que todos citan. Insiste en que el precio de compra lo es todo y en que se apalancó con condiciones inmejorables. «Ojalá haber comprado otro apartamento», dice. «Se vendía el de abajo y fui subnormal cada día que lo pienso». Otro participante cuenta que compró un chalet a reformar en la sierra de Madrid y no lo hizo, y ahora ve que la casita de aperos se alquila como turístico por unos 700 euros al mes.

La conversación deriva hacia las VPO. Unos dicen que se deberían poder vender nunca. Otros recuerdan que en Cataluña la mayoría ya son de protección oficial indefinida. Y alguien cierra: «Hay que construir sí o sí».