El hilo se enciende: «La Patria son los padres»

El hilo se enciende: «La Patria son los padres»​

El tramo arranca con un forero que sentencia que la rentabilidad de alquilar pisos es irrisoria y que él vendería y repartiría entre Letras del Tesoro y depósitos. A partir de ahí, el hilo se parte en dos: los que defienden que sin compradores no hay alquiler y los que acusan a los caseros de especuladores. La bronca sube de tono y aparecen las primeras citas textuales.

Qué se ha sabido​

En este tramo no entran enlaces nuevos, pero se consolidan los datos que ya circulaban. Un forero calcula que 500€ x 12 meses x 17 años = 102.000€ y sostiene que a partir del año 17 todo son ganancias. Otro corrige: 416€ x 12 x 20 = 99.840€ y 500€ x 12 x 20 = 120.000€, y acusa al anterior de querer «la vivienda gratis» más 20.000€ extra. Aparece también la regla del 200: según un participante, en cualquier mercado inmobiliario lo que desequilibra es que una casa se venda por más o menos 200 rentas mensuales. Y se cita un dato de Zoopla (abril 2024): una propiedad de alquiler media en Reino Unido cuesta unas 260.000 libras y genera unas 1.200 libras al mes.

Otro forero afirma que un piso de 300.000€ se alquila por unos 1.500€ al mes en ciudades grandes, y que eso ya está en la rentabilidad mínima racional. Se menciona que los hoteles céntricos se venden a más de un millón por habitación. Y se apunta que el 70% de caída en la oferta de alquiler en Cataluña se debe a la regulación, aunque no se aporta fuente en este tramo.

Dónde está la bronca​

El choque central es entre los que defienden la propiedad privada sin condiciones y los que piden intervención. Un participante pregunta: «SI NADIE COMPRA PARA ALQUILAR UNA VIVIENDA, ¿QUIÉN VA OFRECER ENTONCES VIVIENDAS EN ALQUILER?». Otro responde que si hay pisos vacíos, no debería estar permitido tenerlos sin alquilar, y que quien no quiera alquilar por miedo a impagos, que los venda.

La discusión se enreda con el papel del Estado. Un forero sostiene que el Estado no quiere meterse a casero asequible porque le costaría dinero y pasaría a ser el malo de la película. Otro responde que el modelo de Viena funciona: 80% de vivienda pública y 20% privada. Y un tercero remata que en España se han construido viviendas con piscina y zonas comunes que encarecen el conjunto.

Hay quien lleva el debate al mercado negro: cuanto más regulado está un mercado, más profundo es el mercado negro. Y se pregunta si hay pisos vacíos que se alquilan por boca a boca por miedo a la regulación. La seguridad jurídica se rompe, dice, y quedan las reglas atávicas del intercambio humano.

La bronca también toca la inversión financiera. Un forero dice que si no tuviese ni idea de invertir y heredase un piso, lo vendería y repartiría entre Letras del Tesoro y depósitos. Otro responde que el negocio es la revalorización y el apalancamiento de la hipoteca, pero que con tipos bajos y revalorización. Y un tercero sentencia que ante la inseguridad jurídica, mejor la inversión financiera.

Qué cambia respecto a antes​

La regla del 500 por 100.000 ya no se discute. Ahora se discute si la revalorización la sostiene o no. Un forero introduce la regla del 200 como referencia universal. Otro aporta el dato de Zoopla. Y aparece un argumento nuevo: el apalancamiento de la deuda. «No estás contabilizando el apalancado de deuda que no te dan para la bolsa», le sueltan a uno que compara la compra con invertir en acciones. La respuesta es que solo habría podido comprar la entrada del piso en acciones, porque no se dan créditos para comprar acciones.

También entra en juego el miedo a la okupación y a los impagos. Un forero dice que el alquiler es barato porque normalmente se busca pagar la hipoteca más un porcentaje, pero que eso era en el escenario perfecto, sin riesgos de okupas ni de que se quede vacío. Y otro apunta que el «pisopaterismo», alquilar habitaciones, es el último reducto de los inversores, aunque lo ve arriesgado en el régimen actual.

La patria y los traidores​

El tramo tiene un momento de máxima tensión cuando un forero acusa a los que dan «zankitos» al OP de traidores a la patria y a sus hijos. El OP responde: «El OP soy yo. La Patria son los padres». Otro participante le pregunta si él también es una garrapata por no invertir en vivienda para alquilar, y si tiene alguna obligación social de tener vivienda en alquiler asequible aunque le cueste dinero.

La discusión deriva hacia la propiedad privada. Un forero pregunta qué problema hay en que alguien tenga un piso vacío y por qué se le debe imponer qué hacer con su propiedad. Otro responde que si alguien compra un piso y no es para vivir ni para alquilar, inevitablemente genera el caldo de cultivo para un problema de vivienda. Y un tercero añade que el Estado torpedea la oferta todo lo que puede porque le interesa que el precio de la vivienda sea alto para recaudar impuestos.

El hilo acaba sin resolverse. Un forero dice que si el gobierno se pone las pilas para que exista oferta suficiente, no debe haber problema. Otro responde que no les da la gana, que tienen cosas más importantes en las que fundir el dinero público. Y un tercero sentencia que vamos a vivir el tercer mundo como nunca y que hay que disfrutarlo.