El hilo se parte entre los que defienden la rentabilidad del alquiler y los que señalan la revalorización

El hilo se parte entre los que defienden la rentabilidad del alquiler y los que señalan la revalorización​

Furymundo abre el tramo con un ejemplo de Canarias: alguien comparte piso y paga 500 pavos, así que el alquiler completo son 1000 pavos. «Si es que la gente se queja por vicio», ironiza. A partir de ahí, el hilo se parte en dos: los que siguen con el cálculo de la rentabilidad y los que entran a discutir si el precio de compra se revaloriza solo.

Qué se ha sabido​

Furymundo pone la cifra del supuesto gran tenedor: 150 casas a 1000 pavos al mes son 150.000 pavos al mes. Nada2 responde con un escueto «La mitad?». Coscorron entra al detalle: los 500 euros son ingresos brutos, un 5% sobre el capital, y de ahí hay que quitar el IRPF de rentas del capital mobiliario, el seguro de impago, mantenimientos, IBI, basura y comunidad. Sobre la mitad del beneficio hay además una deducción del 50% en la base, recuerda.

Uspgon aporta alternativas concretas: REITs inmobiliarios como OReally (6,1%), VICI o GLPI (sobre el 8%), y valores como HSY, PEP, MCD o ENB. «Hoy en día lo de comprar piso para alquilar no lo entiendo», dice. Ista + añade que para un 3% hay cuentas remuneradas y letras del Tesoro a un año, y que en bolsa a largo plazo se supera con creces. Pepeleches insiste en que vender el piso y meter el dinero en fondos de mínimo riesgo suele dar más, sin reparaciones, derramas ni okupas.

Albert el pringat corrige los cálculos: «La vivienda ya se revaloriza, no hace falta sacarle más rendimiento». Sostiene que un piso de 100.000 euros se revaloriza solo, y que cualquier renta se suma a esa revalorización. Carajote le responde con un caso concreto: entrada de 20.000 euros, hipoteca íntegra pagada por el alquiler, y a los 17 años 80.000 euros de ganancias más la venta por mínimo 100.000. «180.000 euros por arriesgar una entrada», resume. Albert el pringat replica que desde 2008 los precios no han caído en picado, y que en su zona en el peor de los casos han seguido el IPC.

vissel introduce el matiz que cambia los números: si al 3-4% de rentabilidad por alquiler se le suma una racha de revalorización del 10% anual, la operación mejora. Pero avisa de que eso no es infinito: en España ya ha habido rachas en que el inmueble ha perdido el 30-40% de su valor.

Un vídeo de YouTube se cuela en el tramo y se comenta de pasada, sin que nadie lo desarrolle.

Dónde está la bronca​

El choque central es si la revalorización cuenta o no como rentabilidad. Albert el pringat y vissel sostienen que sí: el piso se revaloriza solo y eso se suma al alquiler. Carajote y pepeleches responden que eso es precisamente lo que hace que vender sea mejor que alquilar, y que el pequeño inversor no debería contar con plusvalías futuras como si fueran rentas seguras.

El segundo frente es político. Furymundo carga contra empresarios, rentistas, fondos de inversión y políticos, y pide eliminar a los extranjeros que viven en España para reducir la demanda. Responsabiliza a los migrantes de la presión sobre la vivienda y de la delincuencia, y acusa a los partidos de no hablar de ello. Selénio le responde que las competencias de fronteras, emigración y nacionalidad son del Gobierno central, y que este no vigila los visados ni expulsa a nadie. Pure Blood se da por aludido como rentista: cobra una renta por un inmueble y a la vez paga alquiler por el suyo. «Victima y verdugo en uno», dice.

El tercer frente es el tono. Pure Blood y Polo_00 cruzan descalificaciones personales. Polo_00 reprocha a otro forero que no aporta valor y que quiere llenar ciudades de migrantes para tener mano de obra barata. Pure Blood responde que no tiene capacidad para ofenderle. DDT zanja: «Vayan cerrando el hilo».

Qué cambia respecto a antes​

El tramo anterior había terminado con la pregunta nostálgica de Power Ranger en paro sobre los alquileres de 2017. Aquí Furymundo responde con un caso actual de Canarias y la nostalgia se disuelve en la bronca política. La novedad es que entra con fuerza el argumento de la revalorización: Albert el pringat y vissel lo ponen encima de la mesa y obligan a los demás a responder si la plusvalía cuenta como rentabilidad o no. También aparecen por primera vez alternativas concretas de inversión —REITs, letras, cuentas remuneradas— frente al ladrillo. Y el hilo se encona con insultos personales que no aportan al debate.

Un cálculo que alguien hace​

Carajote detalla su operación: entrada de 20.000 euros, hipoteca íntegra pagada por el alquiler, y a los 17 años vender por lo mismo o más. «En 17 años 80.000 euros de ganancias + venta (mínimo 100.000). 180.000 euros por arriesgar una entrada», escribe. Y reta: «Claro venga mete 20.000 euros en sp500 y dime que en 17 años te ha generado 180.000 como mínimo». Albert el pringat responde que los precios no han caído en picado desde 2008 y que en su zona han seguido el IPC. vissel añade que la revalorización del 10% anual no es infinita y que en España ya ha habido caídas del 30-40%.