El hilo pasa de la Abogacía al cambiazo en Correos y a la Navaja de Ockham

El hilo pasa de la Abogacía al cambiazo en Correos y a la Navaja de Ockham​

El debate sobre el censo de la ley de nietos ya no va de la Abogacía del Estado. En este tramo, del 8 y 9 de octubre, los mensajes se centran en cómo se podría manipular el voto por correo, si el Supremo suspenderá las elecciones y si los nuevos nacionalizados deberían tener derecho a votar. Un participante pide la Navaja de Ockham para zanjar la discusión. Otro responde con un tuit que pide suspender los comicios.

Qué se ha sabido​

Un forero dice que Pardo, de Iustitia Europa, ha pedido suspender las elecciones hasta que se comprueben los expedientes de los nietos. Según su mensaje, el censo tiene que estar cerrado el 12 de octubre y la Abogacía del Estado alega que no ha tenido tiempo de revisar los 400.000 expedientes. El mismo participante enlaza un tuit de Pardo: .

Otro mensaje calcula que hay 80.000 guardias civiles y los suma a los 500.000 votos por correo para el PSOE: «500.000+80.000 y suma y sigue...». Un tercero enlaza la Navaja de Ockham para defender que la explicación más sencilla del fraude es la más probable. También se pega un enlace a una noticia de Granada Digital sobre una apoderada que revisa la papeleta de una anciana.

Dónde está la bronca​

El hilo se parte entre los que ven el fraude en Correos y los que piden detalles. Un participante sostiene que «no hace falta que voten, solo con que tengan derecho, ya votarán otros en su nombre». Otro concreta: «Es mucho más sencillo dar el cambiazo en unas cuantas oficinas de correos del sobre con el voto solamente, dejando el certificado de inscripción electoral tal y como está». Y añade que basta con sobornar a «unas cuantas de esas personas en la España vaciada a cargo de oficinas de Correos», porque en provincias de 2 a 5 diputados «son pocos miles de votos los que hacen cambiar de lado el último diputado».

Frente a eso, Nefersen pide explicar el procedimiento: «¿Alguien coge la saca, abre sobre a sobre (miles de sobres), y va poniendo los sobres con el voto al PSOE dentro del otro sobre grande con el certificado auténtico solicitado por el votante?». El mismo forero reconoce que en el CERA «el Cónsul- nombrado a dedo por el gobierno-, es el único responsable de la custodia de los votos, y puede alterarlos sin que nadie pueda comprobarlo». Ahí ve el pucherazo posible.

La discusión deriva hacia si el Supremo debe suspender las elecciones. Un participante lo plantea como disyuntiva: «¿qué es mejor? ¿un posible pucherazo o una cancelación del adelanto de elecciones hasta que se lleve a cabo la verificación de quienes son realmente esos nuevos españoles?». Otro sostiene que «en el Constitucional lo tiene ganado el Gobierno y si hiciera falta, la...». El mensaje queda cortado.

También entra el debate sobre si los nuevos nacionalizados deberían votar. Un participante opina: «Lo que no es lógico es que personas que no han vivido ni pagado impuestos en el país, nada más recibir sus papeles, tengan derecho al voto. Deberían de estar por lo menos cinco años residiendo y cotizando en el país antes de poder dar su voto». Otro responde: «Primero cotizas, luego derechos». Y un tercero ironiza: «Solo la nacionalidad. Nada más. Todo derechos y cero obligaciones, que para eso ya estamos los gilipollas».

Qué cambia respecto a antes​

El foco ya no está en la Abogacía del Estado ni en si el Supremo decide. Ahora se discute el cómo del fraude, provincia por provincia, y si el voto CERA es el punto débil. Entra un cálculo nuevo: los 80.000 guardias civiles sumados a los votos por correo. Y aparece la propuesta de que el Supremo suspenda el voto por correo y se vote presencialmente: «Su derecho al voto quedará garantizado de forma presencial». La predicción de que el PSOE gana por el voto exterior se mantiene, pero ahora se añade que los partidos afectados podrían impugnar y revisar el CERA después.