Zimmervermietung in Spanien bringt 1.600€ statt 1.000€

Von 1.000€ auf 1.600€: Die Rechnung hinter der Zimmervermietung

Die Vermietung nach Zimmern ist profitabel, was ihre Verbreitung erklärt. Ein Forum-Nutzer berechnet, dass eine Wohnung für 1.000 Euro monatlich, aufgeteilt in vier Zimmer zu je 400 Euro, 1.600 Euro einbringt. Diese Marge, so argumentiert er, erklärt das Scheitern regulatorischer Maßnahmen. Ein Verbot erscheint heute undurchführbar. Doch ein unbequemer Detail offenbart sich: Untervermietung ist bereits technisch illegal.

Was ein Verbot der Zimmervermietung wirklich bedeutet

Der aktuelle Vorschlag ist eindeutig: Das Vermieten und Untervermieten von Zimmern verbieten, um Slums und Elend einzudämmen. Das oft zitierte Szenario – Migranten überfüllt in Lagerräumen in Madrid, Barcelona oder Valencia – wird als Angst, nicht als Tatsache dargestellt. Es ist wichtig, messbare Überbelegung von Annahmen über deren Ursache zu trennen.

Dahinter liegt eine vernünftige Intuition. Wenn ganze Wohnungen unbezahlbar sind, werden Zimmer zu Zufluchtsorten und diese zu Geschäften. Mehrere Teilnehmer behaupten, Tausende lebten in Zimmern, weil sie keine kompletten Mietverträge abschließen können. Ein Verbot schafft keinen Wohnraum; es ändert nur den Schlafplatz jener, die nicht zahlen können.

Warum Untervermietung verboten, aber straffrei praktiziert wird

Laut dem Thread ist Untervermietung in fast allen Mietverträgen ausdrücklich verboten, wird aber ohne Konsequenzen missachtet. Dies ist der Kern des Problems. Eine nicht kontrollierte Regel existiert faktisch nicht. Betroffene Eigentümer erfahren oft zu spät davon, wenn die Wohnung bereits von mehr Personen bewohnt wird, als im Vertrag steht.

Ein gangbarer kommunaler Weg wäre, die Zahl unbeteiligter Bewohner per Satzung nach Quadratmetern und verfügbaren Zimmern zu begrenzen. Dieses Instrument greift jedoch erst am Ende des Prozesses und bestraft Eigentümer, statt Bedürfnisse zu lösen. Wie eine wiederkehrende Position zusammenfasst: Das Verbot von Folgen verbessert nicht die Ursachen.

Meldepflicht, Überbelegung und das Geschäftsmodell

Überbelegung ist der reale Schaden, nicht das Teilen der Wohnung selbst. Manche sehen das Problem nicht im Zusammenleben, sondern darin, dass Profiteure acht Menschen in Raum für drei quetschen. Andere weisen auf administrative Anreize hin: Jeder gemeldete Einwohner erhöht die offizielle Bevölkerungszahl, was Zuschüsse und Budgetmacht bringt. Hier ist die Rechnung politisch, nicht nur immobilienwirtschaftlich.

Gleichzeitig kursieren Details des Geschäfts: Ein Mieter mietet eine Wohnung, vermietet Zimmer über Kosten und lebt gratis; mit dem Überschuss kauft ein anderer Immobilien, wobei die Hypothek gedeckt ist. Die Erzählung beschreibt Einzelfälle, keinen organisierten Betrug.

---

Alternativen zur Zimmervermietung: Genossenschaften, Coliving, Aparthotels

Gegen Überbelegung werden Modelle des gemeinsamen Eigentums diskutiert. Der meistdiskutierte Vorschlag: Zehn Personen zahlen je 100.000 Euro für ein Haus mit zehn Badezimmern. Mitglieder besitzen ihren Platz und können ihn übertragen, ähnlich wie bei Senioren-Genossenschaften. Details erfordern eine gesonderte Analyse.

Risiken sind bekannt: Im Genossenschaftssektor gibt es endlose Verzögerungen – zwölf Jahre im zitierten galicischen Fall – und Projekte, die in Betrug enden. Auch Aparthotels mit privaten Badezimmern werden betrachtet, hierzulande selten und früher während der Krise getestet. Betrugsvorbeugung setzt getrennte Konten und Investitionskontrolle voraus.

Arbeitszeiten in Referenzländern wie China

Vergleiche zwischen Spanien und China betonen hohe Arbeitsbelastung als Lösung, ignorieren aber deren Kosten. Debattendaten zeigen, dass chinesische Arbeitnehmer im ersten Jahrzehnt fünf bezahlte Urlaubstage pro Jahr haben, nach zehn Jahren zehn und nach zwanzig Jahren fünfzehn. Der Rest sind Feiertage.

---

Angesichts dieser Lage scheint ein Verbot der Zimmervermietung bald unwahrscheinlich. Nötig wären echte Kontrollen gegen Untervermietung und Belegungs-Satzungen, nicht Dekrete. Selbst dann könnte das Phänomen dort schwinden, wo gebaut wird und Preise steigen, während anderswo Wohnungen weiter geteilt werden, denn die Alternative – die Straße – ist gratis, aber keine Wohnpolitik.