Wolodymyr Selenskyj: Drogenvorwürfe oder russische Desinformation?

Selenskyjs Videos: Drogenverdacht oder Desinformation

Ein Kieferzucken ist kein forensischer Beweis. Dennoch befeuern Nahaufnahmen von Wolodymyr Selenskyj seit geraumer Zeit eines der am häufigsten verbreiteten Narrative im Informationskrieg: den Vorwurf, der ukrainische Präsident erscheine unter dem Einfluss von Betäubungsmitteln. Dieser Verdacht stützt sich auf keine toxikologische Analyse, sondern lediglich auf eine Sammlung von Videos, in denen er erschöpft und mit angespanter Mimik zu sehen ist.

Was ist in den Videos von Selenskyj genau zu sehen?

Das Material setzt sich aus verschiedenen Auftritten zusammen, die in unterschiedlichen Momenten und Kontexten aufgenommen wurden. Diejenigen, die die Theorie des Drogenkonsums stützen, betonen die ständigen Kieferbewegungen und Grimassen. Die Gegenseite sieht darin dasselbe, interpretiert es jedoch als Zeichen extremer Erschöpfung: das Verhalten eines Mannes, der kaum schläft, in einem Bunker lebt und Entscheidungen trifft, die Millionen von Menschen betreffen.

Das unangenehme Detail ist, dass keine der beiden Lesarten mit bloßem Auge überprüft werden kann. Es wird argumentiert, dass zwei Wochen ununterbrochener Bombardierungen, ständige Bedrohung und kaum Ruhe ausreichen, um sichtbare nervliche Störungen hervorzurufen. Das ist möglich. Aber es könnte auch etwas anderes sein, und niemand liefert schlüssige Beweise. Damit bleibt es bei der Spekulation.

Die Nuance, die kaum jemand thematisiert

Eine der fundiertesten Sichtweisen unterscheidet zwischen Freizeitkonsum und medizinischer Unterstützung im Krieg. Es gibt die Theorie, dass in extremen Belastungssituationen die Teams eines Staatschefs unter ärztlicher Aufsicht auf Stimulanzien zurückgreifen, um unmögliche Arbeitstage durchzustehen. Das macht den Verdacht nicht zur Gewissheit, entkräftet aber die einfachen Schlagzeilen.

Daraus ergibt sich die technische Frage, die niemand abschließend beantwortet: ob eine geplante medikamentöse Behandlung diese viel diskutierten Reaktionen erklärt oder nicht. Auf diese konkrete Frage gibt es nirgendwo eine Antwort, und wahrscheinlich wird es auch keine geben.

Wer profitiert vom Gerücht: der Informationskrieg

An diesem Punkt geht es nicht mehr nur um ein Video, sondern um etwas anderes. Ein Teil der Analyse besagt, dass es ein bekanntes Muster russischer Desinformation ist, jeden störenden Gegner als Drogenabhängigen zu bezeichnen – oft ohne sich die Mühe zu machen, dies an die jeweilige Kultur des Ziellandes anzupassen. In Spanien etwa heißt es, dass solche Anschuldigungen oft ins Leere laufen, da Drogenkonsum dort niemanden mehr schockiert.

Die gegenteilige Sichtweise betrachtet die Inszenierung der Szene. Es wird darauf hingewiesen, dass Selenskyj ausgebildeter Schauspieler ist, dass ihm die Rolle über den Kopf gewachsen ist und dass Entscheidungen unter dem Einfluss von Verbündeten mit spezifischen Interessen getroffen werden: europäisches Gas, das von Washington gekauft wird, eine intakte US-Wirtschaft sowie eine geschwächte Europäische Union und ein geschwächtes Russland. Die Hauptleidtragenden sind die Zivilisten. Denn das Problem ist nicht, ob das Etikett wahr oder falsch ist, sondern dass es bereits als Rahmen fungiert: Wer es wiederholt, braucht keine Beweise, und wer es widerlegt, spricht am Ende nur noch über das Etikett selbst.

Die menschlichen Kosten gegenüber einfachen Schlagzeilen

Unter all dem Lärm erwähnt der Bericht die menschlichen Kosten: Männer zwischen 16 und 60 Jahren, die mobilisiert wurden, eine Flucht von Frauen und Kindern und ein Land, das schlechter aus dem Krieg hervorgeht, als es hineingegangen ist. Der Vorwurf des Drogenkonsums ist laut; die Bilanz des Krieges ist still. Die Kiefermuskulatur eines Präsidenten zum Mittelpunkt der Debatte zu machen, ist – gelinde gesagt – eine merkwürdige Art der Nachrichtenauswahl.

Mit Vorbehalt: Es ist wahrscheinlich, dass der Clip an Bedeutung verliert, der Verdacht im Raum stehen bleibt und niemand den Fall abschließt. Sollte eines Tages ein schlüssiger Beweis auftauchen – in die eine oder andere Richtung –, wird dieser Text nicht ausreichen.