El drojadicto de Zelensky lo hace otra vez.

Los vídeos de Zelenski: sospecha de drogas o desinformación​

Un tic en la mandíbula no es una prueba pericial. Y aun así, los planos cortos de Volodímir Zelenski llevan tiempo alimentando una de las piezas más repetidas de la guerra informativa: la acusación de que el presidente ucraniano comparece bajo los efectos de algún estupefaciente. La sospecha no la sostiene ningún análisis toxicológico. La sostiene una colección de vídeos en los que aparece cansado y con gestos tensos.

¿Qué se ve exactamente en los vídeos de Zelenski?​

El material es una suma de comparecencias grabadas en momentos y contextos distintos. Quien defiende la tesis del consumo subraya el movimiento constante de la mandíbula y las muecas. Quien la rechaza lee lo mismo, pero en clave de agotamiento: es lo que hace un hombre que duerme poco, vive en un búnker y toma decisiones que afectan a millones de personas.

El detalle incómodo es que ninguna de las dos lecturas se puede comprobar a simple vista. Se argumenta que dos semanas seguidas de bombardeos, con objetivos sobre la cabeza y sin apenas descanso, bastan para producir patologías nerviosas visibles. Puede. Pero también puede no ser solo eso, y nadie aporta nada concluyente. Ahí se queda la cosa.

El matiz que casi nadie pone sobre la mesa​

Una de las líneas más lúcidas distingue entre consumo recreativo y medicación de guerra. Hay quien plantea que, en escenarios de máxima presión, los equipos de un mandatario recurren a estimulantes bajo control facultativo para aguantar jornadas imposibles. Eso no convierte la sospecha en certeza, pero desmonta el titular fácil.

De ahí surge la pregunta técnica que nadie cierra: si un tratamiento pautado explica o no esas reacciones tan comentadas. Sobre esa duda concreta no hay respuesta en ningún sitio, y probablemente no la habrá.

Quién gana con el rumor: la guerra informativa​

Aquí el asunto deja de ser un vídeo y se convierte en otra cosa. Una parte del análisis sostiene que llamar drogadicto a cualquier adversario molesto es un patrón conocido de la desinformación rusa, activado sin molestarse en adaptarlo a la cultura del país donde se lanza. En España, se dice, ciertas acusaciones resbalan porque el consumo apenas escandaliza a nadie.

La lectura opuesta mira a la coreografía de la escena. Se señala que Zelenski es actor de formación, que el papel le ha venido grande y que las decisiones se han tomado bajo la influencia de aliados con intereses muy concretos: gas europeo comprado a Washington, una economía estadounidense intacta y una Unión Europea y una Rusia deterioradas. La peor parte, los civiles. Porque el problema no es que la etiqueta sea falsa o verdadera, sino que ya funciona como marco: quien la repite no necesita pruebas, y quien la rebate acaba hablando de la etiqueta.

El coste humano frente al titular fácil​

Debajo de todo el ruido, el hilo menciona un coste humano: hombres de entre 16 y 60 años movilizados, un éxodo de mujeres y niños y un país que sale peor de lo que entró. La acusación de consumo es estridente; el balance de la guerra, silencioso. Convertir la mandíbula de un presidente en el centro del asunto es, cuanto menos, una forma curiosa de elegir la noticia.

Con reservas: lo más probable es que el clip caduque, la sospecha se quede flotando y nadie cierre el caso. Si algún día aparece un dato concluyente —en un sentido o en el otro—, este texto se quedará corto.