Wirtschaftsforum: Menschheit sollte verschwinden – Dezember-Debatte

Anthropologischer Pessimismus in Wirtschaftsforen

Es gibt eine Art Nachricht, die in spanischen Wirtschaftsforen immer wieder auftaucht, wenn das Jahr zu Ende geht. Sie handelt nicht von Zinsen oder Inflation, sondern von der Spezies Mensch und ihrer Daseinsberechtigung. Ein vor fast vier Jahren eröffneter Thread – 1.378 Tage, 177 Antworten – kehrt jeden Dezember mit demselben Satz zurück: „Manchmal denke ich, dass die menschliche Rasse verschwinden sollte...“. Der Autor illustriert dies mit Bildern und schließt mit einem „Frohe Weihnachten“, das wie das genaue Gegenteil klingt. Die erste Antwort ist eine direkte Bedrohung. Die zweite eine Korrektur: „Spezies, nicht Rasse.“

Das Muster wiederholt sich. Ein misanthropischer Start, eine aggressive Antwort und dann ein Strom von Beiträgen, die von purem Provokationsverhalten bis zu ernsthafter Analyse reichen. Mitten drin urteilt jemand: „Die Niedertracht des Menschen wird durch Genies und ihre großen Werke gerettet.“ Ein anderer relativiert: „Nicht nur Genies vollbringen große Werke.“ Und ein Dritter fasst den grundlegenden Pessimismus zusammen: „Es würde reichen, wenn die Arschlöcher verschwinden würden“, eine rassistische Aussage, die im Rest des Threads keine Unterstützung findet und als Hintergrundrauschen gelesen werden muss, nicht als These.

Warum driftet ein Wirtschaftsthread in die Misanthropie ab?

Die Frage ist nicht rhetorisch. Spanische Wirtschaftsforen sind seit Jahren das Barometer für ein Unbehagen, das keinen politischen Ausdruck findet. Wenn die öffentliche Debatte an Zahlen feststeckt, die nicht zum Einkaufskorb passen, hören einige Teilnehmer auf, über Daten zu diskutieren, und beginnen, über die Gattung Mensch zu streiten. Der Thread sagt es unverblümt: „Wie sollen sie nach der Gehirnwäsche durch Familie-Schule-Religion-Internet-Gesellschaft wach werden?“. Die Antwort ist nicht ökonomisch. Sie ist anthropologisch.

Bemerkenswert ist, dass der Thread nicht endet. Er kehrt zurück. Jeden Dezember, mit derselben Formel. Bei jeder Rückkehr korrigiert jemand neu den Begriff – Spezies, nicht Rasse –, relativiert die Reichweite des Pessimismus oder erinnert daran, dass der Mensch und seine Umgebung, in den Worten eines Teilnehmers, „dasselbe Element und keine isolierten Elemente sind“. Die Diskussion verschiebt sich vom Subjekt zum System, vom Individuum zum Kontext.

Vom „Verschwinden“ zum „Wer ein Leben rettet“

Mitten im Lärm führt der Thread eine Wendung ein, die Aufmerksamkeit verdient. Jemand schreibt: „Wer ein Leben rettet...“ und lässt den Satz offen. Es ist der einzige Moment, in dem die Debatte die Misanthropie verlässt und sich einer konkreten Ethik annähert. Es folgt keine weitere Ausarbeitung. Der Satz bleibt stehen, als wüsste niemand, wie man ihn fortsetzen kann, ohne den allgemeinen Ton zu brechen.

Der Kontrast zum Rest des Threads ist deutlich. Gegen das „sollte verschwinden“ am Anfang steht die Anerkennung, dass individuelle Handlungen etwas tragen. Das ist kein Optimismus. Es ist höchstens ein Riss. Und in einem Thread mit 177 Antworten ist dieser Riss die interessanteste Beobachtung: Der anthropologische Pessimismus ist nicht einstimmig, nicht einmal unter denen, die ihn formulieren.

Das Ende: Wo die Analyse ins Stocken gerät

Der Thread endet wie er begann, mit einem „FROHE WEIHNACHTEN“ in Großbuchstaben und einem Empfänger, den man besser nicht zitiert. Dazwischen liegen 1.378 Tage Hin und Her, die nichts gelöst haben. Die Grundfrage – ob die Spezies ihr Dasein verdient – bleibt unbeantwortet und wird es wahrscheinlich auch bleiben. Das Einzige, was sich geändert hat, ist der Ton: Von der anfänglichen Bedrohung zur müden Ironie und schließlich zur Feststellung, dass das Problem nicht die Spezies ist, sondern was wir mit ihr machen.

Bleibt eine verwirrende Tatsache. Der Thread wurde in einem Unterforum für Wirtschaft eröffnet. Nicht Philosophie, nicht Politik. Wirtschaft. Und dort bleibt er, vier Jahre später, als Erinnerung daran, dass Zahlen die öffentliche Gesprächsführung nicht erschöpfen. Manchmal überfluten sie sie.