Warum die Debatte über abgemagerte Veganer tobt

Abgemagerte Veganer: Ernährung, Sarracena und Protein unter Verdacht

Ein gut ausgeführter Veganismus und einer, der nur so tut, teilen denselben Namen. Daraus ergibt sich die Frage, die immer wieder auftaucht: Wenn der Verzicht auf alle tierischen Produkte so gesund ist, warum wirken einige langjährige Veganer abgemagert? Die verbreitete Antwort ist keine Studie, sondern ein Archiv aus Fotos und Videos. Und eine oft zitierte Zahl ohne Quelle: vegane Menüs, die angeblich nicht einmal 0,5 Gramm Protein pro Kilogramm Körpergewicht erreichten. Hier liegt das Kernproblem. Das Material sind Anekdoten, keine Beweise.

Warum wird pauschal über strenge Veganer geurteilt, nicht über andere?

Weil man die Beurteilt, die durchhalten. Wer die pflanzliche Diät zwei Jahre testet, dann aufgibt und alles isst, verschwindet aus der Erzählung; wer über ein Jahrzehnt ohne Eier, Milch oder Fisch lebt, wird zum Beweisstück. Auf dieser Verzerrung baut sich eine härtere These auf: dass langer, kompromissloser Veganismus physische Spuren hinterlässt, im Gesicht sichtbar wird und mit den Jahren zunimmt.

Manche antworten mit derselben Logik in die Gegenrichtung. Eine berühmte Frau, die mit 50 noch topfit aussieht, repräsentiert nicht alle Gleichaltrigen, und ein gesunder Veganer löscht nicht den aus, der schlecht aussieht. Die vernünftige Schlussfolgerung ist für beide Seiten unbequem: Mit einzelnen Fotos beweist man nichts, weder dafür noch dagegen.

Vegetarisch und vegan sind nicht synonym: Was das Wörterbuch sagt

Ein großer Teil der Diskussion scheitert an Begriffsverwirrung. Das akademische Wörterbuch definiert Vegetarismus als eine Ernährungsform, die hauptsächlich auf pflanzlichen Produkten basiert, aber die Nutzung von Produkten lebender Tiere wie Eiern und Milch zulässt. Veganismus hingegen beschreibt die Haltung, Lebensmittel oder Konsumgüter tierischen Ursprungs abzulehnen. Das heißt: Der Veganer hat eine sarracena Position, der Vegetarier kann es bei einer bloßen Präferenz belassen.

Daraus ergibt sich eine weitere Unterscheidung, die oft thematisiert wird: Wer Eier isst, ist ovo-vegetarisch, wer Milchprodukte konsumiert, ist lacto-vegetarisch, und wer beides meidet, ist strikter Vegetarier. Diese Unterscheidung ist keine Laune, sie findet sich in Lehrbüchern und wissenschaftlichen Datenbanken. Sie erklärt auch, warum viele Vegetarier nicht dem abgemagerten Profil entsprechen, das der ganzen Gruppe zugeschrieben wird: Sie behalten tierisches Protein im Speiseplan.

Die Kosten des veganen Einkaufs und das Nudeln-mit-Salat-Muster

Hier kommt das bodenständigste Argument ins Spiel, das am wenigsten diskutiert wird: Tofu, Seitan oder Avocado sind nicht billig. Ein Teil derer, die die Diät aus Modegründen mit knappem Budget adoptieren, landet bei Makkaroni, Brot und Salat. Das ist kein schlechter Veganismus, sondern schlechte Ernährung mit grünem Label.

Dem gegenüber steht die Erfahrung derer, die das Gegenteil behaupten: Hülsenfrüchte und Obst sind günstig, man kann ausgewogen essen ohne Supplemente und ohne bankrott zu gehen, und der Beweis sei, dass manche mehr als 30 km täglich Rad fahren, egal ob Regen oder Schnee. Der Abstand zwischen diesen beiden Narrativen ist nicht ideologisch, sondern finanziell und zeitlich (Kochzeit).

B12, Omega-3 und die Steroid-Vorwürfe

Der Punkt, an dem der Ton schärfer wird, sind die Supplemente. Befürwortern der Diät wird vorgeworfen, ihre Abhängigkeit von B12 und Omega-3 zu verschleiern, und es gibt einen schwerwiegenderen Vorwurf: Muskulöse Veganer würden ausnahmslos Steroid-Zyklen nutzen, da Muskelmasse allein mit Gemüse unmöglich sei. Dies ist eine wiederholte Behauptung ohne Belege; wer sie aufstellt, stützt sie auf nichts Überprüfbares.

In Gesundheitsfragen sollte man auf beiden Seiten vorsichtig sein. Genauso wenig wie es in diesem Austausch Beweise dafür gibt, dass Veganismus Telomere verkürzt oder unfruchtbar macht, gibt es Daten, die zeigen, dass eine gut geplante vegane Diät überlegen ist. Dokumentiert ist nur, dass eine schlecht gestaltete Ernährung, mit oder ohne Fleisch, Folgen hat.

Die juristische Wendung: Ist das Wörterbuch Rechtsquelle?

Die Diskussion driftete in unerwartetes Terrain. Ein Gesprächspartner behauptete, das akademische Wörterbuch habe vor Gericht Gewicht und man könne in einem Prozess keine Wörter erfinden; ein anderer erinnerte daran, dass das Bürgerliche Gesetzbuch (BGB) in § 1 nur drei Quellen nennt: Gesetz, Gewohnheitsrecht und allgemeine Rechtsprinzipien. Das Wörterbuch steht nicht auf der Liste. Es ist ein Nachschlagewerk, keine Norm.

Die Abschweifung diente zumindest dazu, zu zeigen, dass in dieser Debatte über alles Mögliche gesprochen wird, nur nicht über Ernährung. Und dass Autorität je nach Bedarf angerufen wird, ob nun das Wörterbuch oder anekdotische Evidenz.

Was bleibt, ist ein Austausch einzelner Fälle: ein Großvater, der 95 Jahre alt wurde und ohne Krankheit alles aß, Videos von Personen, die nach Jahren strenger Diät fragil wirken, und niemand mit einer Kohortenstudie, einem Langzeit-Trinc-up oder harten Daten. Wie viele dieser abgemagerten Veganer sind aufgrund der Diät so, und wie viele aus anderen Gründen?