¿Por qué hay VEGANOS DEMACRADOS y no omnívoros?

Veganos demacrados: dieta, moral y proteína bajo sospecha​

Un veganismo bien llevado y otro que solo lo aparenta comparten nombre. De ahí arranca la pregunta que reaparece cada cierto tiempo: si prescindir de todo producto animal es tan saludable, ¿por qué una parte de quienes llevan años haciéndolo aparece demacrada? La respuesta que circula no es un estudio, es un archivo de fotos y vídeos. Y una cifra que se repite sin fuente: menús veganos que, según sostiene una parte, no llegaban ni a medio gramo de proteína por kilo corporal. Ahí está el problema de fondo. El material es anécdota, no evidencia.

¿Por qué se generaliza con los veganos estrictos y no con el resto?​

Porque se juzga al que aguanta. Quien prueba la dieta sin productos animales dos años, se cansa y vuelve a comer de todo desaparece del relato; el que acumula más de una década sin huevo, leche ni pescado se convierte en la prueba. Sobre ese sesgo se monta una tesis más dura: que el veganismo prolongado y sin excepciones pasa factura física, que se le nota en la cara y que el desgaste se acelera con los años.

Hay quien responde con la misma lógica en sentido contrario. Una mujer famosa que a los 50 sigue estupenda no convierte en representativas a todas las de su edad, y un vegano de aspecto saludable no borra al que no lo tiene. La conclusión razonable es incómoda para los dos bandos: con fotos sueltas no se demuestra nada, ni a favor ni en contra.

Vegetariano y vegano no son sinónimos: lo que dice el diccionario​

Buena parte de la discusión se atasca en una confusión de vocabulario. El diccionario académico define vegetarianismo como el régimen basado principalmente en productos vegetales pero que admite el uso de productos del animal vivo, como huevos y leche. El veganismo, en cambio, lo describe como la actitud consistente en rechazar alimentos o artículos de consumo de origen animal. Es decir: el vegano es una posición moral, el vegetariano puede ser simple preferencia.

De ahí sale otro matiz que se repite en la conversación: quien come huevos es ovovegetariano, quien toma lácteos es lactovegetariano, y los que no toman ni una cosa ni la otra son vegetarianos estrictos. La distinción no es capricho, aparece en manuales y en bases de publicaciones científicas. Y explica por qué muchos vegetarianos no encajan en el perfil demacrado que se atribuye al conjunto: mantienen proteína animal en el menú.

El coste de la cesta vegana y el patrón de pasta con lechuga​

Aquí aparece el argumento más terrenal de todos, y el que menos se discute: el tofu, el seitán o el aguacate no son baratos. Una parte de quienes adoptan la dieta por moda, con presupuesto ajustado, acaban comiendo macarrones, pan y lechuga. No es veganismo malo, es mala alimentación con etiqueta verde.

Enfrente está la experiencia de quien sostiene lo contrario: legumbres y fruta no son caras, se puede comer equilibrado sin suplementos y sin arruinarse, y la prueba es que hay quien hace más de 30 km al día en bicicleta llueva o nieve. La distancia entre ambos relatos no es ideológica, es de cartera y de tiempo en la cocina.

B12, omega 3 y la acusación sobre los esteroides​

El punto donde el tono sube es el de los suplementos. Se reprocha a los defensores de la dieta que oculten su dependencia de la B12 y del omega 3, y se lanza una acusación más gruesa: que los veganos musculosos recurren sin excepción a ciclos de esteroides porque sería imposible desarrollar masa muscular solo con vegetales. Es una afirmación repetida y no acompañada de pruebas; quien la sostiene no la respalda con nada verificable.

Con la salud conviene ser prudente en ambos sentidos. Del mismo modo que no hay evidencia en este intercambio de que el veganismo acorte telómeros o deje estéril, tampoco hay datos que demuestren que una dieta vegana bien planificada sea superior. Lo único documentado es que una alimentación mal diseñada, con o sin carne, pasa factura.

La derivada jurídica: ¿el diccionario es fuente de derecho?​

La discusión derivó en un terreno insospechado. Un interlocutor sostuvo que el diccionario académico tiene preponderancia en los tribunales y que en un juicio no se pueden inventar palabras; otro recordó que el Código Civil, en su artículo 1, solo enumera tres fuentes: la ley, la costumbre y los principios generales del derecho. El diccionario no está en la lista. Es herramienta de consulta, no norma.

El desvío sirvió, al menos, para algo: demostrar que en esta discusión se acaba discutiendo de todo menos de nutrición. Y que la autoridad se invoca según convenga, lo mismo el diccionario que la evidencia anecdótica.

Lo que queda es un intercambio de casos sueltos: un abuelo que llegó a 95 años sin enfermedad comiendo de todo, vídeos de personas con aspecto frágil tras años de dieta estricta, y nadie con una cohorte, un seguimiento o un dato duro. ¿Cuántos de esos veganos demacrados lo están por la dieta y cuántos por cualquier otra cosa?