Ukraines angekündigte Gegenoffensive kommt nie

Die ukrainische Offensive, die angekündigt, aber nie gestartet wird

Die ukrainische Gegenoffensive wurde so oft angekündigt, dass sie einen eigenen Namen hat: LLA. Dies ist die ironische Schreibweise für „bald“, das Wort, das seit Monaten dient, um den Angriff zu datieren. Im Thread wird davon ausgegangen, dass Truppen konzentriert werden und Fahrzeuge eintreffen, und es wird versichert, dass ein Teil der Flugabwehrartillerie verlegt wurde. Diskutiert wird das Datum. Und durch ständiges Diskutieren ist die Prognose keine Vorhersage mehr, sondern ein wöchentlich erneuerter Kalender.

Der Witz funktioniert durch Akkumulation. Man nimmt jede Schlagzeile, die einen bevorstehenden Sturm verspricht, hängt LLA an und wartet. Manche fassen es mit Gilas Logik zusammen – „Ist es der Feind? Um wie viel Uhr ist der Angriff?“ – andere fordern direkt, die Offensive solle am Montag beginnen, „wie Gott es befiehlt“. Hinter dem Humor liegt eine unbequeme Frage: Wann hört militärische Planung auf, Propaganda zu sein?

D-Day und das Problem, eine Offensive anzukündigen

Das am häufigsten wiederholte historische Parallele ist 1944. Vor der Landung ließen die Alliierten die Deutschen glauben, der Angriff käme bei Calais: aufblasbare Panzer, falsche Fallschirmjäger und Doppelagenten, die den Schwindel fütterten. Die Deutschen verstärkten den falschen Strand, und als der echte Schlag in der Normandie kam, mussten sie hastig die Verteidigung auf einer bereits angegriffenen Küste neu organisieren.

Der Vergleich unterstreicht, was sich geändert hat. Jene Täuschung funktionierte, weil Informationen tröpfchenweise durchsickerten; nun argumentiert man, jeder Bewegung werde laut verkündet. Das Gegenargument lautet, dass im Satellitenzeitalter das Verbergen einer Offensive unmöglich ist und nützlich nicht das Verbergen des Angriffs, sondern das Verbergen von wo sei. Truppen konzentrieren sich an mehreren Punkten, Erkundungsangriffe werden gestartet, und der Gegner muss raten, welcher echt ist.

Hier kommt die Meteorologie ins Spiel, die in der Normandie fast alles entschieden hätte. Wie im Thread erinnert, verbrachte Eisenhower die Nacht vor der Landung schlaflos, rauchend und Berichte fordernd, da die Vorhersagen Stürme ankündigten. Er lag knapp richtig: Zwei oder drei Tage nach der Landung zerstörte ein Kanalsturm einen Großteil der schwimmenden Häfen und zwang die Flotte aufs offene Meer. Niemand möchte dieses Roulette wiederholen.

Ist ein Leopard 1 an der aktuellen Front brauchbar?

Die zweite Diskussionsfront ist das Material. Die zugesagten Leopard 1 tragen eine 105-mm-Kanone und stammen aus den Sechzigern, mit einer Doktrin, die Mobilität über Panzerung stellte, weil zusätzliches Blech gegen zeitgenössische Panzerabwehrwaffen als nutzlos galt.

Daraus ergeben sich zwei gegensätzliche Lesarten. Eine besagt, das Fahrzeug sei für diesen Krieg obsolet und nur tödlich, wenn von hinten auf sehr kurze Distanz geschossen wird. Dem wird entgegnet, dass keine Rüstung unzerstörbar sei und die Frage nicht der Tankduell, sondern die Verwendung sei. Dazwischen taucht der T-72 B3 als Referenz für das gegenüberliegende Lager auf, mit Eliteversionen noch darüber. Der Mangel an militärischer Ausbildung der Kommentatoren, sagen einige, sei zu deutlich.

Saporischschja, der Dnepr und das Kernkraftwerk

Geografisch konzentriert sich die Aufmerksamkeit auf den Süden: Truppen sammeln sich an zwei Flanken mit Saporischschja als Ziel und einem Dnepr, der Pontonbrücken für ernsthafte Überquerungen erfordert. Manche erwarten, dass der Hauptangriff westlich der ersten Erkundungslandung am Ostufer erfolgen wird. Andere erinnern daran, dass Regen jeden Kalender zunichtemacht.

Mittendrin steht das Kernkraftwerk Saporischschja, gelegen am russisch kontrollierten Ufer. Darüber kursiert alles Mögliche, einschließlich der unbewiesenen Behauptung, seine Gefährlichkeit sei als Informationswaffe genutzt worden. Wer die Karte dieser Zone kontrolliert und wer vom Besitz profitiert, ist eine Frage, die niemand mit Daten beantwortet.

F-16-Piloten und Logistik, die in Videos fehlt

Der dritte Engpass ist menschlich. Ein Flugzeug fliegt nicht allein: Piloten, Mechaniker und Wartung sind nötig, und der Umschulungskurs auf F-16 ist nicht in einer Woche abgeschlossen. Wenn Teams im Ausland ausgebildet werden, wer hält dann die abhebenden Maschinen flugbereit? Die Idee der „Quanten-Ukrainer“ – gleichzeitig an zwei Orten – fasst die Paradoxie zusammen.

Niemand zweifelt am Kursergebnis, aber am Tempo. Wie ungeduldig, fasste jemand zusammen.

Mit verfügbaren Daten ist es vernünftig zu erwarten, dass der Großteil des Angriffs im Süden konzentriert wird und das Datum eher vom Wetter als von Videos bestimmt wird. Obwohl, bei diesem Tempo ist das Einzige wirklich Vorhersagbare, dass jemand nächste Woche wieder LLA schreiben wird.