Tesla, BMW und Nissan E-Autos mit schlechtem Restwert

Tesla S, BMW i3 und Nissan Leaf fallen im Gebrauchtwagenmarkt durch

Ein Tesla Model S, bei dem der Austausch eines Türgriffs 700 Pfund kostet. Ein BMW i3, der kaum zwei Jahre nach Markteinführung Alterungstests unterzogen wird. Ein Nissan Leaf, der ebenfalls schlecht in den Zuverlässigkeitsratings abschneidet. Das Versprechen des Elektroautos – fast unsterbliche Motoren, minimale Wartung, wenige Pannen – stößt auf eine unbequeme Realität: US-Zuverlässigkeitsratings platzieren E-Autos am Tabellenende. In einem Markt, in dem Gebrauchtkäufer diese Listen wie das Evangelium lesen, ist das eine schlechte Nachricht für den Restwert.

Der eklatanteste Fall ist das Tesla Model S. Consumer Reports hat es als "Not Recommended" eingestuft, nicht wegen kosmetischer Mängel, sondern wegen dokumentierter Wassereintritte in den Kofferraum über Schlösser und Griffe sowie einer Rechnung von 700 Pfund für einen einzigen Türgriff. Wer je einen 25 Jahre alten Achtziger-Jahre-Wagen besessen hat, weiß, dass so etwas selbst bei Billigmodellen nicht passiert. Die Erklärung liegt in winzigen Produktionsreihen – noch keine 200.000 Fahrzeuge gebaut – und einem Unternehmen, das seit dreizehn Jahren Verluste ansammelt. Der Vergleich mit bestimmten traditionellen spanischen Unternehmern drängt sich auf.

Auch BMW entkommt nicht: Kein BMW ist zuverlässig

Dies überrascht niemanden, der der bayerischen Marke bereits misstraute. Die verbreitete These lautet, dass kein BMW zuverlässig sei, und ihre Motorräder rangierten sogar unter der verhassten Harley Davidson. Dass ein Tesla schlechter als ein BMW ist, ist eine schwer zu übertreffende Leistung. Mit dem Start des Model X trat Tesla in die Zuverlässigkeitsratings ein und erzielte das schlechteste Ergebnis aller in den USA verkauften Marken. Marken am Ende solcher Listen – Rover, Land Rover, Jaguar, Oldsmobile – neigen zum Verschwinden; dies ist keine düstere Vorhersage, sondern ein Muster.

Warum schneidet auch der Nissan Leaf schlecht ab?

Hier gibt es Überraschung. Man erwartete von Nissan eine solide Zuverlässigkeit bei E-Autos, doch die Daten widersprechen. Die Konsequenz ist doppelt: Gebrauchtkäufer zögern, Neukäufer rechnen mit höherem Wertverlust beim Wiederverkauf. Das Argument, dass Elektromotoren "ewig" halten und andere Teile wenig Probleme machen, kollidiert mit der Evidenz, dass diese Autos mit zunehmendem Alter Probleme bereiten. Die Restwerte sinken ins Bodenlose, wenn sich solche Nachrichten verbreiten.

Alternativen: Ampera, Ioniq und Toyotas ewiger Hybrid

Nach Ausschluss des Plug-in-Prius aufgrund seiner lächerlichen Reichweite bleiben zwei interessante Optionen. Der Opel Ampera – der europäische Chevy Volt – bietet rein elektrisch 80 km, dann einen Benzinmotor zur Reichweitenverlängerung; verkauft sich in den USA seit 2008 erfolgreich. Und der Hyundai Ioniq, der Hybrid, Plug-in-Hybrid und Elektro-mit-Range-Extender in einer Karosserie anbietet. Die Zeit wird zeigen. Bis dahin bleibt Toyotas Hybrid der sichere Hafen für alle, die keine Überraschungen wollen, auch wenn er nicht aufladbar ist.

Das Kleingedruckte: Geplante Obsoleszenz und regulatorischer Druck

Es gibt eine weniger naive Lesart. Wenn E-Autos schlecht altern, gewinnen Hersteller: Es sind keine Briefe der DGT (spanische Verkehrsbehörde) nötig, um Bürger zum Autotausch zu bewegen; Pannen erzwingen den Wechsel. Hinzu kommt regulatorischer Druck – Umweltabgaben, strengere HU, Fahrverbote –, der Käufer ohne explizite Verbote Richtung Steckdose lenkt. Dass die Plan-Movea-Fördermittel für E-Autos in gut 24 Stunden erschöpft waren, während LPG-Teile reichlich ab Werk verfügbar waren (Fiat, Opel, Dacia, Ford, Alfa Romeo, Citroen, Renault, SsangYong), zeigt deutlich, wo das echte Interesse liegt.

Elektroautos machen weniger als 1 % der Verkäufe aus, trotz aller staatlichen Anreize. Hersteller verkaufen sie aufgrund gesetzlicher Vorgaben, nicht weil die Technologie sinnvoll wäre. Währenddessen bleiben Erdgasfahrzeuge und LPG bestehen, mit Verbrennungsreaktionen so einfach wie CH4 + 2 O2 → CO2 + 2 H2O, ohne die Komplikationen eines Systems, das stark altert.