Spott über venezolanische Bogenschützen-Miliz

Venezuela rüstet Indigene mit Bögen gegen die US-Imperialismus

Ein einzelner Tweet reichte, um den Funken zu zünden: „Der Druck der USA auf Maduro ist vorbei, nach diesem Bild würde niemand mehr wagen, nach Venezuela zu gehen.“ Das begleitende Bild zeigte bolivarianische Milizionäre – mit Holz-Bögen und Pfeilen ohne Metallspitzen –, die als letzte Verteidigungslinie gegen eine hypothetische US-Intervention dargestellt wurden. Die Szene wurde als Widerstandspropaganda verbreitet. Innerhalb weniger Stunden wandelte sich die Diskussion jedoch in etwas Unbequemereres als die Nachricht selbst: in einen historischen Vergleich zwischen Imperien, eine Debatte über die tatsächliche Qualität der Bewaffnung und die Rolle der indigenen Völker in den Unabhängigkeitskriegen.

Was die Bilder wirklich zeigen

Die kursierenden Fotos und Videos zeigen Gruppen von Indigenen – es wird spekuliert, ob es sich um Llaneros oder Gemeinschaften im Süden handelt –, die Holz-Bögen und Pfeile mit geschnitzten, nicht metallischen Spitzen tragen. Die bolivarianische Miliz integriert sie in ihre Reihen als symbolische Kraft des antiimperialistischen Widerstands. Die Inszenierung erinnert eher an einen Western-Dreh als an eine operative Militäreinheit.

Manche behaupten, es handle sich um eine Propaganda-Aktion ohne reale militärische Tragweite. Das Gegenargument lautet, dass asymmetrische Kriegsführung nicht in Stahl gemessen wird, sondern in Abnutzungspotenzial und Ortskenntnis. Ein Milizionär mit Bogen im Dschungel schießt keinen Kampfjet ab, aber er erschwert eine Besatzung. Die Diskussion blieb jedoch bei der Ästhetik stehen: Holzpfeile gegen Flugzeugträger.

Lächerlichkeit als politisches Werkzeug

Die vorherrschende Reaktion war Spott. Die Bewaffnung wurde mit der der kolonialen Armeen des 16. Jahrhunderts verglichen, und man erinnerte daran, dass eine Handvoll Spanier, gestählt im Krieg gegen die Mauren, indigene Imperien mit Pferden, Schwertern und Arkebusen zerstörten. Der Schlüssel lag, so das Argument, nicht in der Technologie, sondern in der Organisation. Diese Logik kehrt nun gegen das bolivarianische Narrativ zurück: Wenn der Feind geistig rückständig ist, wie eine Strömung der Analyse behauptet, braucht der Sieg keine Pfeile, sondern Koordination.

Eine weitere Kritiklinie zielt auf Freimaurerei und Propaganda als Motoren einer dekadenten Hispanität. Vier Jahrhunderte Verfall, heißt es, und steigend. Die Ironie richtet sich sowohl gegen Caracas als auch gegen Madrid: erstere für die Bewaffnung von Milizen mit Bögen, letztere für den Glauben, Erben eines Imperiums zu sein, das nicht mehr existiert.

Indigene, die für Spanien kämpften

Das historische Faktum, das viele überrascht: In den Unabhängigkeitskriegen kämpfte ein Großteil der indigenen Völker und der Llaneros auf der Seite der spanischen Krone, nicht für Bolívars Armeen. Die Llaneros waren die Haupt-Stoßkraft loyal zur Monarchie gegen die bolivarianische Verschwörung. Dies bricht das heutige nationale Befreiungsnarrativ, das Caracas verkauft.

Die Paradoxie ist offensichtlich: Man beansprucht die indigenen Völker als Symbol des Antiimperialismus, obwohl viele von ihnen Verbündete des spanischen Imperiums waren. Die Geschichte passt nicht in die ideologische Form. Und wer darauf hinweist, wird als Verräter oder Kolonialist beschimpft.

Die Präzedenzfälle, die niemand wiederholen will

Der Vergleich mit Vietnam und dem Golfkrieg taucht mehrfach auf. Man erinnert daran, dass irakische Soldaten sich ergaben, wenn sie einen Marine sahen, aber auch daran, dass Afghanistan bewies, dass eine technologisch überlegene Armee zwanzig Jahre feststecken kann. Venezuela sei nicht die Insel Grenada, wird gewarnt. Eine Landung in einem Land mit fast dreißig Millionen Einwohnern, mit Dschungel, Bergen und verstreuten Milizen, lässt sich nicht in einer Woche lösen.

Die Warnung richtet sich an Washington: Vorsicht vor dem, was man wünscht. Und an Caracas: Invasionen werden durchgeführt, nicht angekündigt. War das Ziel Abschreckung, war der Effekt das Gegenteil. War es Mobilisierung, hat die Lächerlichkeit sie deaktiviert.

Der Schatten der Experimente und der doppelte Maßstab

Parallel dazu kam die Geschichte der medizinischen US-Experimente in Guatemala ans Licht, wo Syphilis bei Soldaten und Waisenkindern injiziert wurde, sowie bei der Yanomami-Bevölkerung in Venezuela und Brasilien, die Strahlung ausgesetzt war, um deren Wirkungen zu studieren. Diese dokumentierten Episoden erzeugen nicht denselben Skandal wie die „Schwarze Legende“ über Spanien. Die Selektivität des historischen Gedächtnisses ist der Punkt, der am meisten stört.

Die Frage bleibt im Raum: Warum erinnert man sich an den spanischen Genozid und vergisst die US-Experimente? Die Antwort ist nicht historiografisch, sondern politisch. Und in diesem Kampf sind die Bögen und Pfeile nur die Kulisse.

---

Mit diesen Zutaten hat die bolivarianische Miliz mehr Inszenierung als Abschreckungskraft. Der Druck auf Maduro wird nicht in Pfeilen gemessen, sondern in Öl, Sanktionen und Allianzen. Glaubt wirklich jemand, dass ein Holzbogen das Gleichgewicht der Macht in der Karibik verändert?