Spaniens Steueramt prüft Bitcoin-Nutzer: Warnungen an 66.000 Personen

Der steuerliche Big Brother weiß bereits, dass du Bitcoins mit Karte gekauft hast

Das spanische Finanzamt (Hacienda) hat kaum Ahnung von Kryptowährungen. Der Beamte am Schalter gibt mitten in der Kampagne zu, dass er das Wort zum ersten Mal in einer Steuererklärung sieht. Und dennoch weiß er genau, dass du vor einigen Monaten Geld an eine Börse überwiesen hast. Diese Widersprüchlichkeit ist der Kern des Problems: Eine Verwaltung, die einen Bitcoin nicht klassifizieren kann, aber bereits weiß, dass du einen besitzt.

Seit der Einkommensteuerkampagne 2019 erhält jeder, der Euro auf Plattformen für digitale Vermögenswerte überweist, eine Benachrichtigung im elektronischen Postfach. Es ist keine Geldstrafe. Es ist ein Brief. Und er wirkt wie das Klingeln der Polizei um drei Uhr nachts: Auch wenn du nichts Falsches getan hast, stockt dir der Atem.

Was löst die Warnung aus und wie viele haben sie erhalten?

Der Auslöser ist einfach: Eine Überweisung an eine in Spanien tätige Börse aktiviert den Algorithmus. Ab diesem Moment erscheint der Steuerpflichtige auf einer Liste. Im Geschäftsjahr 2019 hat die spanische Steuerverwaltung (Agencia Tributaria) laut den im Forum zitierten Zahlen 66.000 Personen, die mit Kryptowährungen gehandelt hatten, benachrichtigt. Die Zahl misst das Volumen, nicht die Übertretung.

Wichtig ist, dass die Benachrichtigung allein nichts erklärt. Sie ist Information. Aber sie zwingt den Empfänger dazu, Bewegungen nachzuverfolgen, Belege aufzubewahren und eine Nachvollziehbarkeit wiederherzustellen, die in den meisten Fällen nie dokumentiert wurde. Wer ohne buchhalterische Spur gehandelt hat, trägt nun die Beweislast rückwärts.

Muss ich angeben, wenn ich meine Bitcoins nicht verkauft habe?

Hier hängt die Diagnose davon ab, wen man fragt. Ein Teil vertritt die Ansicht, dass solange kein Verkauf oder keine Umwandlung in Euro stattfindet, keine Erklärungspflicht besteht: Der Bitcoin liegt brach, und das steuerpflichtige Ereignis tritt nicht ein. Dies ist die verbreitetste Lesart unter denen, die gekauft und einfach gehalten haben, einschließlich derer, die verifizierte Plattformen genutzt haben.

Die andere Strömung ist unbequemer. Jeder Austausch zwischen digitalen Vermögenswerten würde bereits einen Tausch von Gütern oder Rechten darstellen, mit dem entsprechenden Gewinn oder Verlust, unabhängig davon, ob dieser Zuwachs zwei Tage später verschwunden ist. Übersetzt: Steuern auf einen Gewinn zahlen, der sich vor der Auszahlung verflüchtigt. Die Definition des Tauschs, so alt wie der Naturaltausch, wird nun auf ein digitales Asset angewandt.

Wie füllt man es praktisch aus und welche Papiere muss man aufbewahren?

Der Bericht dessen, der am Schalter nachgefragt hat, ist aufschlussreich: Die Verwaltung selbst räumt ein, dass sie noch kein Handbuch hat. Die Anweisung lautet, die Felder für Käufe und Verkäufe mit demselben Betrag auszufüllen — wenn kein tatsächlicher Kauf stattgefunden hat — und null anzugeben, wobei die Belege bei einer späteren Anfrage vorgelegt werden müssen.

In gleicher Weise behaupten jene, die Euro an eine Börse überwiesen und zurückgeholt haben, ohne etwas zu kaufen, dass sie diese Transaktion mit gleichen Beträgen und einem Nullergebnis deklarieren müssen. Im Thread kommt eine weitere Ebene hinzu: Die Mitteilungen gehen ins elektronische Postfach und man muss sie im Auge behalten, besonders wenn man als Selbstständiger tätig ist.

Die Spur: Warum der Kauf mit Karte bei Bit2Me anders ist

Eine Warnung durchzieht die gesamte Angelegenheit: Die Transaktion lässt sich viel leichter überprüfen, wenn die Börse spanisch ist und KYC (Know Your Customer) anwendet. Bit2Me operiert als BitcoinForMe S.L. mit Sitz in Elche, und seine Spur ist national. Wer auf ausländischen Plattformen ohne Identitätsprüfung gekauft hat, spielt mit anderen Karten, obwohl Nutzer berichten, dass Banken immer häufiger aufdecken: Sperren von Überweisungen, Warnungen wegen Geldwäsche und eingefrorene Konten wegen kleiner Bewegungen.

Auf dem Tisch bleiben Alternativen, die die Bank umgehen, von Plattformen, die Käufer und Verkäufer mit direktem Bankkonto verbinden, bis hin zu Peer-to-Peer-Märkten und dezentralen Systemen. Es kursiert auch der Verdacht — unbestätigt —, dass ein lokales Unternehmen als Steuerbeobachter fungieren könnte. Die praktische Schlussfolgerung, die sich wiederholt: Wenn du Fiat-Geld bewegst, ist die Anonymität dahin.

Vom Obersten Gerichtshof bis Brüssel: Der Rahmen, der sich nicht klärt

Rechtlich wird im Thread argumentiert, dass der Tribunal Supremo (Oberster Gerichtshof Spaniens) festgelegt hat, dass Bitcoin kein Geld ist, sondern ein Gegenleistungsasset. Daraus ergibt sich die Frage: Wenn es kein Geld ist, warum muss man seinen Besitz so detailliert angeben, als wäre es welches? International wird darauf hingewiesen, dass Brüssel Spanien vor dem Europäischen Gerichtshof wegen des Modells 720 geklagt hat, dem Formular, das die Deklaration von Auslandsvermögen erzwingt.

Für den normalen Steuerzahler ist die Frist wichtig: Laut der Debatte verjährt die Steuerhinterziehung bei nicht erklärten Gewinnen nach 5 Jahren. Diese Uhr beginnt erst zu ticken, wenn ein steuerpflichtiges Ereignis eintritt, also wenn du in Fiat umwandelst. Wer seit zehn Jahren Bitcoins hält und sie heute verkauft, öffnet heute die Steuerakte.

Steuerwohnsitz: 183 Tage und die Ausnahme Andorra

Es hinter sich zu lassen bedeutet nicht, die Luft zu wechseln. Wie im Thread erklärt, wird der steuerliche Wohnsitz grundsätzlich nach 183 Tagen pro Jahr auf spanischem Territorium bestimmt; es gibt Ausnahmen, die die Schwelle senken, wie in Andorra, wo unter bestimmten Umständen 90 Tage ausreichen können. Die Staatsangehörigkeit ist, entgegen der landläufigen Meinung, fast irrelevant, außer für US-Passinhaber, die verpflichtet sind, in ihrem Land Steuern zu zahlen, egal wo sie leben.

Und die Reihenfolge der Beweislast hilft nicht: Bei einer Anfrage muss der Steuerpflichtige nachweisen, wo er lebt und wie lange. Die Vermutung spricht gegen ihn.

Was kommt

Mit der Normalisierung von Bitcoin — Tesla kündigte eine Investition von 1,5 Milliarden Dollar und die Akzeptanz als Zahlungsmittel an — deutet die Logik darauf hin, dass die Verwaltung das System verfeinern und die Banken weiterhin Hindernisse errichten werden. Dass der Druck nachlässt, scheint unwahrscheinlich; dass der Rahmen vollständig geklärt wird, ebenfalls nicht sicher. Das Spiel zwischen Privatsphäre und Fiskus findet bereits auf beiden Seiten des Brettes statt, und keine der beiden Parteien scheint bereit, sich hinzusetzen.