Spaniens Börsenanalyse: Zielkurs fehlt seit sechs Jahren

Von Microsoft bis Pernod Ricard: Sechs Jahre Analyse ohne Kursziel

Zuerst war es CaixaBank. Dann folgten BBVA, Ercros, Inditex, Disney, Grifols, Iberdrola und eine lange Liste, die fünf Jahre später bei Rubis, Adobe, Pinduoduo oder Ulta Beauty endet. Zwischen 2021 und 2026 hat eine spanische Website für Börsenanalysen Quartal für Quartal Berichte zu einzelnen Werten veröffentlicht. Das Besondere verwundert beim ersten Klick: Die Seite heißt Precio Objetivo (Kursziel), hat aber nie ein konkretes Kursziel genannt.

Die Antwort war von Anfang an klar: Das Haus mag keine exakten Zahlen festlegen. Es argumentiert, dass eine feste Zahl von zu vielen Faktoren und der Marktspekulation abhänge und den Anleger frustriere, wenn das Ziel nicht erreicht wird. Für einen privaten Analysten ist diese Haltung vertretbar. Für eine Website, die sich so nennt, ist sie jedoch mindestens ein Paradoxon, das fast sechs Jahre lang aufrechterhalten wurde.

Warum weigert sich eine Analyse-Seite, ein Kursziel zu nennen?

Weil ein exaktes Kursziel nach eigener Einschätzung Spekulation statt Analyse ist. Das Haus stellte dies klar, als jemand schriftlich danach fragte: Es bevorzugt Spannen, Szenarien und Kontext statt einer großen Zahl in großer Schrift. Die praktische Folge ist, dass der Leser nie weiß, ob ein Wert im Vergleich zur Schätzung des Analysten teuer oder günstig ist; er erhält nur technische Analyse, Fundamentaldaten und vor allem die Ergebnisse.

Diese Lücke — die Zahl, die nie erscheint — hat einen Großteil der Kritik genährt. Manche behaupten, eine Website namens Precio Objetivo, die sich weigert, Kursziele zu veröffentlichen, sei ein perfekter Plan. Der Autor hat seine Position nicht geändert: Er hält am Format fest und veröffentlicht weiterhin Berichte, Updates und Portfolios, ohne die Zweifel auszuräumen.

Sechs Jahre Ergebnisse, Quartal für Quartal

Hier liegt der eigentliche Kern der Arbeit. Die Verfolgung begann 2021 mit den großen Tech-Werten: Facebook schloss das dritte Quartal 2021 mit einem Umsatz von 29.010 Millionen, was 35,11% mehr als im Vorjahr waren, und Microsoft meldete 45.317 Millionen Umsatz und einen Gewinn von 20.505 Millionen, ein Plus von 47,59%. Zahlen aus einer anderen Ära, als billiges Geld noch floss.

Im Laufe der Jahre erweiterte sich der Fokus. Namen aus dem spanischen IBEX-Index — CaixaBank, BBVA, Sabadell, Santander, Telefónica, Repsol, Iberdrola, Cellnex, Grifols, Meliá, Atresmedia, Faes Farma, Ercros, Grupo San José, Alantra, Vidrala — sowie eine wachsende Liste internationaler Werte wie Puma, Legrand, Kering, LVMH, Pernod Ricard, Roche, CBRE, Adobe, Ulta Beauty, Pinduoduo und Rubis wurden analysiert.

Jedes Quartal dieselbe Liturgie: Umsatz, operatives Ergebnis und Nettogewinn im Vergleich zum gleichen Zeitraum des Vorjahres, markiert mit einem grünen Häkchen oder einem roten Kreuz. Alantra verbesserte im zweiten Quartal 2024 sein Finanzergebnis, ließ aber 22,2% Umsatz und ein EBIT von -3,9 Millionen liegen. Vidrala gab um 1,42% beim Umsatz und 2,73% beim Gewinn nach. Legrand wuchs im Absatz (+1,72%), reduzierte aber den Gewinn um 5,84%.

Die Zahlen, die passten: Rubis, CBRE und Adobe

Nicht alles ist Enttäuschung. Im ersten Halbjahr 2026 steigerte Rubis seinen Umsatz um 24,16% und seinen Nettogewinn um 17,11%. CBRE erhöhte im dritten Quartal 2025 den Umsatz um 13,52% und den Gewinn um 61,33%, inklusive einer Anhebung der Prognosen. Adobe wuchs im dritten Quartal 2026 weiter zweistellig und übertraf die Erwartungen. Ulta Beauty erfüllte alle drei Kennzahlen und verbesserte seine Guidance.

Das Muster in den Analysen wiederholt sich: Wenn ein Unternehmen die Erwartungen übertrifft, wird die Bewertung leicht angehoben; wenn es sie erfüllt, bleibt sie gleich. Der Ton ist eher der eines Managers als eines Verkäufers von Nebelkerzen, obwohl der Name der Website anderes vermuten lässt.

Die Ausblutenden: Puma, Kering, LVMH und Pernod Ricard

Die andere Seite der Medaille sind Luxus und diskretionärer Konsum, und dort tun die Zahlen weh. Puma schloss das zweite Quartal 2024 mit stagnierendem Umsatz (-0,19%) und einem um 23,82% geringeren Nettogewinn ab. Kering reduzierte den Umsatz im dritten Quartal 2025 um 9,76%. LVMH fiel im ersten Quartal 2026 um 5,86%. Und Pernod Ricard meldete einen Einbruch des Nettogewinns um 50% im zweiten Halbjahr 2026, nachdem der Umsatz im dritten Quartal um 14,47% unter dem Vorjahr lag.

Die Lesart des Analysten ist in fast allen Fällen dieselbe: Das Unternehmen halte „in einer schwierigen Lage“ durch. Dies ist ein Nuance, die Analyse von Propaganda trennt, aber auch ein Allheilmittel, das zu oft auftaucht. Ein Unternehmen fällt nicht um 50%, weil das Umfeld schwierig ist; es fällt zusätzlich, weil etwas Strukturelles hakt.

Tippfehler, Daten von 2021 und Vorwürfe der Traffic-Maximierung

Keine sechsjährige Verfolgung geht unbeschadet durch fremde Prüfungen. 2023 richtete sich eine der schärfsten Kritiken gegen Form- und Inhaltsschwächen: Tippfehler in den Texten und Schlussfolgerungen mit Daten von 2020-21 in Berichten, die als aktuell präsentiert wurden. Die Antwort verteidigte, dass ein Teil dieser Zahlen kontextuelle Referenzen seien — Patente, die in diesem Jahr ausliefen —, räumte aber eine Überprüfung ein.

Es gab eine unbequemere Front. Mehrere Stimmen wiesen darauf hin, dass der Raum als Vehikel diene, um Traffic auf die Website zu leiten, mit Links zu jeder neuen Analyse, und erinnerten daran, dass die Aufrechterhaltung einer Community über Jahre Kosten verursache. Die Diskussion führte zum klassischen Verdacht: erst nützlicher Inhalt, dann der Link. Der Analyst hat nie verschwiegen, dass die Website ihm gehört; der Vorwurf galt dem Format, nicht der Absicht.

Die Makro-These, die die gesamte Verfolgung durchzieht

Unter jedem Bericht liegt eine Idee über den Zyklus. Eine Strömung behauptet, dass die Börsen seit Monaten — und möglicherweise Jahren — in einer engen Range handelten, ohne echtes Wachstum jenseits der Dividende, und dass die Liquiditätsdruckerpresse, die den Markt seit 2008 stützte, aufgehört habe, schneller zu werden. Das zentrale Argument: Bei 5% Inflation stagniert das Wachstum, und die einzige zuverlässige Rendite sind die ausgeschütteten Gewinne.

Die Gegenantwort von der anderen Seite lautet, dass Inflation allein das Wachstum nicht bremse; es sei die Zinserhöhung zur Eindämmung der Inflation, die dies tue. Und solide Unternehmen wüchsen unabhängig vom makroökonomischen Rauschen weiter. Daher die zugegebene Präferenz für Werte mit niedrigem Wachstum, aber niedriger Bewertung, die standhalten können, wenn Geld nicht mehr gratis ist.

Atresmedia, der Fehdehandschuh-Wert

Wenn es einen Namen gibt, der die Uneinigkeit konzentriert, dann ist es Atresmedia. Das Unternehmen tauchte Jahr für Jahr in der Verfolgung auf, verteidigt als Wert mit niedriger Bewertung und großzügiger Dividende, und gleichzeitig angeprangert als Beispiel für eine schlechte Investition: Eine der häufigsten Kritiken erinnerte an einen kumulierten Rückgang von -82,17% in fünf Jahren. Der Analyst antwortete mit den letzten Ergebnissen, die schwach waren, weniger Abonnenten auf der Plattform zeigten und eine graue Zukunft für das konventionelle Fernsehen prognostizierten.

Dieser Widerspruch — günstiger Wert mit schrumpfendem Geschäft — fasst das Grundproblem zusammen. Ein niedriges KGV kann eine Chance oder eine Falle sein. Es hängt davon ab, ob das Geschäft den Boden erreicht hat oder weiter fällt. Und hier, sechs Jahre später, hat niemand die Frage geklärt.

Die Verfolgung erreicht 2026 mit derselben Mechanik, mit der sie begann: Quartalsanalysen, aktualisierte Portfolios, ein grünes Häkchen oder ein rotes Kreuz und die Kurszielzahl, die weiterhin fehlt. Die Website hat ihren Teil erfüllt: Hunderte von Berichten, kaum einfache Schlagzeilen. Das Einzige, was der Leser nicht berechnen kann, ist, zu welchem Preis man kaufen soll. Und vielleicht liegt dort die Antwort, warum es nie gesagt wird.