Spaniens 210-Abgeordneten-Quorum beunruhigt Arbeitnehmer

Spaniens 210-Abgeordneten-Quorum beunruhigt Arbeitnehmer

Im spanischen Congreso de los Fruta, der aus 350 Sitzen besteht, entspricht die Zahl von 210 Abgeordneten exakt drei Fünfteln der Kammer. Nach Artikel 167 der Spanischen Verfassung ermöglicht diese Schwelle die Genehmigung von Verfassungsreformen auf dem ordentlichen Weg, sofern dieselbe Mehrheit im Senat erreicht wird (160 Senatoren). Diese Zahl ist nicht beliebig: Sie ist der Schlüssel, der Änderungen am Grundgesetz ohne Konsens mit der wichtigsten Minderheitsfraktion freischaltet. Im Kontext einer Schuldenkrise und Druck aus Brüssel fürchten einige, dass dieser Schlüssel die Tür zu Sozialkürzungen öffnet.

Was genau erlaubt das Quorum von 210 Abgeordneten?

Die ordentliche Verfassungsreform nach Artikel 167 erlaubt Änderungen an Organisationsfragen und Gesetzen, die den verfassungsrechtlichen Kern nicht betreffen. Ausgeschlossen sind der Vorläufige Titel, die Grundrechte (Artikel 15 bis 29) und Angelegenheiten der Krone, die das verschärfte Verfahren nach Artikel 168 erfordern. Darüber hinaus entsperrt diese Schwelle die Neubesetzung verfassungsrechtlicher Organe wie des Verfassungsgerichts (die vier vom Kongress ernannten Richter), des Rates der Justiz, des Bürgerbeauftragten und des Rechnungshofs. Es ändert also nicht nur die Verfassung: Es ändert, wer sie interpretiert und anwendet.

Angst vor Reformen bei Arbeit und Krankengeld

Die politische Debatte um diese Zahl hat an Bedeutung gewonnen, da Wahlprognosen das Bündnis der rechten Parteien nahe an diese qualifizierte Hürde rücken. Ein älterer Arbeitnehmer drückte es unverblümt aus: „Ich bevorzuge, dass die Rechte dieses verstärkte Quorum nicht erreicht, denn sie werden es nutzen, um alle Arten von Rechten zu kürzen und Unternehmern zu begünstigen.“ Seine größte Sorge: Die Reduzierung des Krankengeldes auf ein Minimum. „Es würde mich ärgern, wenn so viele Schmarotzer fünf Wohnungen und eine Rente von 3000 Euro haben, während mir bei Krankheit viel weniger gezahlt wird“, fügte er hinzu. Die Ironie deutet auf einen Vergleich hin, der über der Debatte schwebt: Während einige Vermögen und hohe Renten ansammeln, fürchten andere, ihr Sicherheitsnetz zu verlieren, falls sie krank werden.

Brüssel, Schuldenkrise und das griechische Gespenst

Das makroökonomische Szenario erhöht den Druck. „Wir stehen am Rand einer Schuldenkrise, und die Situation französischer Anleihen könnte auf andere Länder übergreifen“, wird gewarnt. Wenn die Devise aus Brüssel lautet, „mit Blut und Feuer“ zu kürzen, könnte eine rechte Seite mit 210 Abgeordneten Beamte, Rentner und krankgeschriebene Arbeitnehmer erschüttern. Die Verfassungsreform von 2011 hatte bereits Artikel 135 geändert, um der Zahlung öffentlicher Schulden absolute Priorität vor jeder anderen Ausgabe, einschließlich sozialer Ausgaben, einzuräumen. Diese Präzedenzfall wird als Beweis angeführt, dass Brüssel Anpassungen erzwingen kann. Manche erinnern daran, dass man lieber an anderer Stelle spart, bevor man autonome Gemeinschaften, Provinzialräte und Gemeinden kürzt. „Lieber tot als Kürzungen bei Regionen, Provinzen und Städten“, heißt es ironisch.

Die Falle der Verfassungsreform: Schwer abzuschaffen

Wenn die Rechte ihre Änderungen in die Verfassung schreiben würde, müsste die PSOE ebenfalls 210 Abgeordnete gewinnen, um sie abzuschaffen, „und das wird nicht einfach sein“. Dieses Argument schließt den Kreis: Eine Verfassungsreform lässt sich nicht mit einer einfachen absoluten Mehrheit von 186 Sitzen rückgängig machen. Daher halten einige die eigentliche Gefahr nicht für ein einfaches Gesetz, das reversibel ist, sondern für einen Verfassungsschutz, der künftige Regierungen bindet. Andere zweifeln daran, dass die Rechte überhaupt die Absicht hat, die Verfassung zu reformieren. „Die PP ändert die Verfassung nur, wenn sie sich mit der PSOE einigt“, behauptet eine Stimme. Eine andere fügt hinzu: „Der Rechte fehlt der Mut, so etwas zu tun.“

Gibt es ernsthafte Gründe zur Angst oder zum Vertrauen?

Die Debatte teilt sich. Für manche sind die ernsten Gründe, dieses Quorum zu vermeiden, klar: Kürzungen im Gesundheitswesen, bei Renten und Beihilfen verhindern; vermeiden, dass ein Wirtschaftsmodell, das Schulden vor soziale Ausgaben stellt, verfassungsrechtlich geschützt wird; und eine Agenda stoppen, die sie als schädlich für Arbeitnehmer betrachten. Für andere hat die Rechte weder die Absicht noch die Fähigkeit, die Verfassung zu reformieren, und die Angst ist unbegründet. „Lasst uns keine Fantasieszenarien bauen“, heißt es. Die Diskussion bleibt offen, und die Schwelle von 210 Abgeordneten ist zum Symbol eines breiteren Streits über das soziale und wirtschaftliche Modell geworden.