Spanien: Bremsreparierung im Polo oder gebrauchter Golf IV?

300 Euro für Bremsen oder 1.500 für einen gebrauchten Golf IV

Ein Volkswagen Polo 1.4 mit 60 PS, 150.000 Kilometern und einer bevorstehenden ITV (spanische Hauptuntersuchung). Die wahrscheinlichste Diagnose: die Hinterbremsen. Die Rechnung: 300 Euro. Auf der anderen Seite der Waage steht ein Golf IV 1.4 mit 75 PS, zwischen 1.500 und 2.000 Euro auf dem Gebrauchtwagenmarkt, möglichst als Fünftürer und mit noch vielen HU-Terminen vor sich. Der Polo-Besitzer bittet darum, ihm diese Idee aus dem Kopf zu schlagen. Die erste Antwort, die er erhält, ist sarkastisch: Müssen wir dazu wirklich etwas sagen?

Das Auto, das er bereits hat, läuft gut, und genau das macht die Entscheidung kompliziert. Mit 150.000 Kilometern hat es lange Strecken bewältigt, ohne dass man auch nur auf das Öl geachtet hätte. Aber es weist drei Mängel auf, die sein Besitzer nicht verheimlicht: Der Kofferraum ist unbequem, die Klimaanlage funktioniert nicht und die Karosserie ist in schlechtem Zustand. Und ein vierter, unsichtbarer Mangel: Der Polo hat weder ABS noch Airbags.

Sicherheit gegen Sparsamkeit: Der grundlegende Konflikt

Auf der ersten Achse der Debatte gibt es keinen Konsens. Eine Gruppe behauptet, ohne ABS oder Airbags zu fahren, sei absoluter Wahnsinn, und wenn der Golf wirklich in gutem Zustand sei, dürfe man nicht zögern. Dagegen drängt das Sparargument: Ein funktionierendes Auto hält noch 100.000 Kilometer, und 300 Euro für Bremsen sind viel weniger als 2.000 Euro für ein Gebrauchtauto. Aus Laune wechseln, heißt es immer wieder, sei nichts für Geizhälse.

Der Knoten liegt dort, wo er üblicherweise liegt: Ist Sicherheit eine Ausgabe oder eine Investition? Wer Priorität auf den Airbag legt, zahlt. Wer Priorität auf das Konto legt, repariert. In der Mitte bleibt die offensichtliche Warnung: Jedes Gebrauchtfahrzeug kann mit eigenen offenen Reparaturen kommen, sodass die heutige Ersparnis zur morgigen Rechnung wird.

Es gibt eine Nuance, die kaum jemand bestreitet: Der Polo könnte für etwa 500 Euro verkauft werden. Mit diesem Geld und den 2.000 Euro für den Golf scheint der Wechsel „fast geschenkt“ zu sein. Die Falle besteht darin, dass das gekaufte Auto ebenfalls alt ist, sodass die Ausgabe das Risiko nicht eliminiert, sondern nur verlagert.

Golf IV 1.4 mit 75 PS: Weder schnell noch sparsam

Hier zerlegen die Zahlen die Illusion eines wirtschaftlichen Autos. Der Golf IV 1.4 mit 75 PS hat einen offiziellen Verbrauch von 8,9 Litern pro 100 km im Stadtverkehr, 5,3 auf der Autobahn und 6,6 im gemischten Zyklus. Die Beschleunigung von 0 auf 100 dauert 14 Sekunden. Und nach einer kursierenden Berechnung steigt der reale Durchschnitt auf 7,5 Liter, mit städtischen Spitzenwerten von 9,4.

Die wiederkehrende Diagnose: Zu schwer, zu wenig Leistung. Auf der Autobahn bei 120 km/h geht es gut, wenn keine Steigungen vorhanden sind; Überholen auf Landstraßen erfordert Geduld. Wer ihn gefahren ist, warnt, dass die angegebenen Verbräuche kurz greifen, sobald man aufs Gas tritt. Die Verteidigung seines Besitzers ist halbwegs vernünftig: Der vierte Gang ist zum Benutzen da, und 7,5 Liter im Stadtverkehr sind keine Katastrophe. Aber das Auto ist weder schnell noch sparsam.

Was bekommt man für 2.000 Euro, wenn man auf den Golf verzichtet?

Der Preis des Golfs enthält eine Markenprämie. Der häufigste Einwand lautet, dass man für dieses Geld neuere und besser ausgestattete Kompaktwagen findet: Megane, León, C4, 307 oder Focus mit weniger Jahren. Es wird sogar gesagt, dass von den 1.900 Euro, die für einen 14 Jahre alten Golf verlangt werden, 900 für das Auto und der Rest für den Namen sind. Mit 3.000 Euro, so wird angemerkt, bekommt man sechs- oder siebenjährige Autos.

Die Gegenargumente haben zwei Punkte. Erstens haben mehrere dieser Modelle den Ruf teurer Pannen. Zweitens ist der Golf IV nicht so alt, wie er scheint: Er wurde bis 2003 gebaut, hatte in einigen Versionen Stabilitätskontrolle und serienmäßig einen Bordcomputer. Allerdings hinterlässt der Innenraumverschleiß seine Spuren: Fensterheber fallen herunter und Verkleidungen lösen sich, ein endemisches Problem der Familie.

Das Auto, das er besichtigt, aber nicht kaufte

Das konkrete Fahrzeug erwies sich als Trugbild. Der Kilometerstand war zwar echt, aber das Auto war undokumentiert stark belastet worden: Es trat Öl aus der Zylinderkopfdichtung aus, der Auspuff klang rau und es brauchte neue Bremsbeläge hinten sowie eine Kofferraumbodenplatte. Es gab keine Spuren von Unfällen oder Bränden, und alle Systeme funktionierten, einschließlich des Schiebedachs. Trotzdem lautete die Schlussfolgerung, dass alles in der Fünftürerversion klarer aussah. Und er suchte weiter.

Diesel grundsätzlich ausgeschlossen

Immer wieder wird ihm der Golf IV 1.9 TDI empfohlen. Immer wieder lehnt er ihn ab. Er will keinen Diesel, „nicht einmal geschenkt“. Sein Argument ist nicht ökonomisch: Das Motorengeräusch und die Vibrationen stören ihn. Er fügt hinzu, dass ein gebrauchter Turbolader eine tickende Zeitbombe für teure Reparaturen und höheren Wartungsaufwand sei.

Interessanterweise basiert seine Verteidigung des Benziners auf Daten, nicht auf Marotten. Ein vorgeschlagener 1.6 mit 110 PS verbraucht mehr als der 1.4 und verteuert die Versicherung. Den Vergleich von Hubraum und Verbrauch kennt er besser als einige seiner Berater. Sein Problem bleibt dasselbe: Niemand hat ihm einen triftigen Grund gegeben, stillzuhalten.

Der Fakt, der den Fall abschließt, kommt von ihm selbst. Er erzählt, dass er mit einem R-19 1.4 mit 60 PS 265.000 Kilometer zurückgelegt habe, bevor er ihn loswurde. Das bedeutet, der Polo ist mit 150.000 Kilometern noch nicht einmal bei der Hälfte. Das, und die Tatsache, dass der Gastgeber einer Beerdigung diese nicht bezahlt, ist das Einzige, was unwidersprochen blieb.