Saudi-Arabien plant 2-KM-Turm: Leben im Himmel möglich?

Leben auf 2.000 Metern: Der Wolkenkratzer, der totale Isolation verspricht

Zwei Projekte in Saudi-Arabien wollen das Wohnen dorthin bringen, wo noch niemand war: der Jeddah Tower, der nach geologischen Empfehlungen von 1,6 Kilometern auf 1.000 Meter geschrumpft ist, und ein zwei Kilometer hoher Turm in Riad, entworfen von Norman Foster mit einem Budget von 4,62 Milliarden Euro. Heute gibt es nirgendwo auf der Welt eine Etage 320. Der Burj Khalifa, seit 2014 das höchste Gebäude der Erde, erreicht 828 Meter, ist aber nur bis zu 584 Metern bewohnt, seiner 163. Etage. Darüber liegen Maschinen und eine Antenne.

Die Frage ist nicht, ob man bauen kann. Die Frage ist, wie man dort oben lebt. Und genau da beginnt das Problem.

Was kann man in einem zwei Kilometer hohen Gebäude tun?

Die Struktur bestimmt die Nutzung. Ein solches Gebäude benötigt einen strukturellen Kern von mindestens 300 Metern mal 300 Metern an der Basis, der sich mit zunehmender Höhe verjüngt und in einer Spitze endet. Dieser Kern muss nicht massiv sein; er kann Dienstleistungen und Aufzüge beherbergen. Aber er bedingt alles andere.

Die wahrscheinliche Aufteilung ist starr. Das erste Drittel wäre für Büros und kommerzielle Nutzungen vorgesehen. Das zweite für Wohnungen und Hotels. Das dritte für Aussichtsplattformen und technische Dienste. Mehr kaum. Wer eine Wohnung in der 250. Etage kauft, kauft kein Viertel: Er kauft einen vertikalen Streifen mit festgelegten Funktionen.

Alltag: Aufzüge, Wasser und Müll

Praktische Zweifel sind es, die niemand beantwortet. Wird fließendes Wasser mit gutem Druck auf einem Kilometer Höhe ankommen? Kann man Fenster öffnen, auch nur für eine halbe Minute? Spürt man den Wind an der Fassade? Wie wird Müll entsorgt? Kann man Wände entfernen, um Küche und Wohnzimmer zu verbinden?

Es gibt reale Erfahrungen, die das Ausmaß des Problems zeigen. In einem asiatischen Wolkenkratzer musste ein Restaurant in mittlerer Höhe alles sorgfältig planen: Hinunter auf die Straße und wieder hinauf dauerte eine halbe Stunde, selbst mit Tausenden von Aufzügen, die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegten. In einem anderen Fall beschreibt eine Person, die im 96. Stock eines chinesischen Turmkomplexes wohnt, jeden Gang zur Straße als U-Bahn-Fahrt: Umsteigen ist erforderlich.

Das Ergebnis ist ein Leben, das sich nach innen zurückzieht. Manche argumentieren, dass die Menschen am Ende ihr ganzes Leben innerhalb des Gebäudes verbringen würden. Hinauszugehen wäre fast wie in den Urlaub fahren.

Das Geschäft: Warum baut man Türme, die nicht bewohnt werden?

Im Burj Khalifa sind ganze Etagen mit Büros und Wohnungen nie bezogen worden. Es scheint keine Rolle zu spielen. Aussichtsplattformen und Touristenrestaurants generieren Umsatz, und der Name des Gebäudes ist weltweit bekannt. Es ist unmöglich zu wissen, ob sein Entwickler, ein staatliches Unternehmen aus Dubai, seine Investition zurückgewonnen hat.

Die Logik ist nicht wohnlich. Angesichts einer Zukunft, in der Kohlenwasserstoffe kein unendlicher Reichtum mehr sind, besteht die Idee der saudischen Eliten darin, ihre Städte in Enklaven für luxuriöses Leben der Milliardäre der Welt zu verwandeln. Der Staatsfonds, der die Ölprofite investiert, leitet das Projekt in Riad. Der Turm ist das Schaufenster.

Skepsis ist berechtigt. Ein Ingenieur, der Strukturprojekte in Madrid unterzeichnet hat, fasst es unverblümt zusammen: Seine Prognose ist, dass das Projekt angekündigt und veröffentlicht, aber nicht gebaut wird. Obwohl er zugibt, dass er über The Line dasselbe dachte, und die Bauarbeiten bereits laufen.

Die echten Kosten: Isolation und Abhängigkeit

Der erklärte Reiz ist die Flucht vor Stau, Verschmutzung und Kriminalität, die mit dem Straßenniveau verbunden sind. Die Welt von oben sehen. Ein Professor für Stadtstudien und Geographie am University College London rahmt es als sozialen Status: physisch und metaphorisch über anderen leben. Er erinnert daran, dass bis zum frühen 20. Jahrhundert der beste Ort zum Leben der Boden war, nicht der Gipfel. Dann änderte die Technologie alles.

Das Problem ist, dass Höhe nicht vor allem isoliert. Sie isoliert vom Straßenlärm, nicht von Nachbarn. Manche behaupten, dass ein geschmackloser Fußballer oder ein Influencer mit Partys und Reggaeton um drei Uhr morgens auf der 320. Etage genauso laut klingt wie auf der dritten. Die Eigentümergemeinschaft in einem solchen Gebäude könnte episch sein.

Und dann gibt es das Risiko. Manche legen nahe, dass ein Brand in einem zwei Kilometer hohen Gebäude nicht gelöscht wird: Er wird gemanagt. Ein kaputtes Fallrohr, ein Stromausfall, ein steckengebliebener Aufzug. Jedes dieser Dinge verwandelt einen Turm in ein Problem des Tiefbaus.

Der Turmbau zu Babel als Präzedenzfall

Die biblische Referenz erscheint natürlich. „Lasst uns eine Stadt und einen Turm bauen, dessen Spitze bis an den Himmel reicht, damit wir uns einen Namen machen, damit wir uns nicht über die ganze Erde zerstreuen.“ Manche sehen in diesen Projekten die Pyramiden von heute, gemacht für die Bewunderung des Pharaos. Der Turmbau zu Babel, umgewandelt in eine Immobilienanlage.

Es ist nicht nur Literatur. Der Jeddah Tower wurde 2011 geplant, um 1,6 Kilometer zu erreichen, die symbolische Meile des utopischen Wolkenkratzers, den Frank Lloyd Wright in den 1950er Jahren entwarf. Er schrumpfte auf 1.000 Meter aufgrund der Analyse des Bodens durch Geologen. Der Bau begann 2014 und wurde 2017 eingestellt, als bei 390 Metern gearbeitet wurde, weil sein Entwickler beim saudischen Gouvernement in Ungnade fiel und Kredite verlor. Im vergangenen Jahr gewann er politische Gunst und neue staatliche Finanzierungswege zurück.

Die Geschichte dieser Projekte ist die Geschichte ihrer Unterbrechungen.

Was sagen die Skeptiker?

Skepsis ist nicht nur technisch. Ein Architekt und Professor an der Polytechnischen Universität Madrid weist darauf hin, dass man in diesen Projekten nie einen Wirtschaftsbericht sieht: keine Studie, die angibt, welche Nachfrage für ein solches Gebäude besteht, weder wohnlich noch für Büroflächen, noch kalkulierbare Wartungskosten.

Manche argumentieren, dass in einem Land mit viel Platz ein zwei Kilometer hoher Wolkenkratzer keinem Bedürfnis entspricht. In Kleinstaaten mit wenig Land und vielen Steuerzahlern, die angezogen werden sollen, würde es Sinn ergeben. In Saudi-Arabien nicht. Andere merken an, dass es technologische Herausforderungen sind, aus denen man für andere Projekte lernen kann, und dass sie zumindest die Fantasie anregen. Das Gegenargument ist, dass die konstruktiven und tiefgreifenden Herausforderungen enorm sind und die schlimmsten noch entdeckt werden müssen: Niemand kann sie sich jetzt auch nur vorstellen.

Die am häufigsten wiederholte Schlussfolgerung ist, dass es nicht passieren wird. Die zweit häufigste ist, dass, wenn es passiert, es ein Beispiel und ein beeindruckendes Werk für zukünftige Generationen sein wird. So wie wir heute auf das Mittelalter blicken.