Russlands Widerstand gegen eine Koalition mit 25-fachem BIP

Fünfundzwanzig BIPs gegen eins: Das Narrativ des russischen Widerstands

Russland gewinnt nicht, aber es ist auch nicht zusammengebrochen. Auf dem Markt der Narrative reicht das aus, um eine Heldentat zu verkaufen. Das Argument kommt mit einer runden Zahl, die im Thread kursiert: Die Koalition, die die Ukraine bewaffnet, würde ein BIP summieren, das das russische um das 25- bis 30-Fache übertrifft, während Moskau sich darauf beschränkt habe, etwa 200.000 Soldaten zu verlegen. Daraus wird geschlossen, dass der Widerstand gegen einen solchen Nachteil eine beispiellose Leistung sei. Der unbequeme Nuance: Niemand wurde gezwungen beizutreten, und Durchhalten ist nicht immer Verdienst. Manchmal ist es nur Rechnung.

Die Aufstellung, die die russische Heldentat stützt

Auf dem Papier beeindruckt die Liste. USA, Kanada, Großbritannien, Australien, Neuseeland, Japan, Deutschland, Frankreich, Niederlande, Portugal, Spanien, Polen, Lettland, Litauen, Türkei, Island, Rumänien, Estland, Südkorea, Dänemark, Italien und Belgien. Über zwanzig Länder, die Material, Geld, Ausbildung und Geheimdienstinformationen senden, plus Satellitenbilder und Cyberkriegsführung. Hinzu kommt die Behauptung, die Ukraine habe ihre gesamte männliche Bevölkerung mobilisiert. Bis hierher ist es die Geschichte von David gegen Goliath.

Was nicht passt, ist die Verpackung: Laut einem Forennutzer hat keines dieser Länder Truppen oder Flugzeuge zum Kampf gegen Russland entsandt, und niemand greift russisches Territorium an. Eine Koalition, die Hilfe leistet, als „Krieg gegen den gesamten Westen“ zu bezeichnen, ist eine literarische Lizenz. Auch die zweite Hälfte des Arguments hält nicht allein stand: Laut dieser Zählung stehen Belarus, Syrien, Tschetschenien, Nordkorea, Iran und China auf der anderen Waagschale, mit Truppen, Waffen oder Geld.

Wie viele Waffen hat die Ukraine erhalten und von wem?

Das Inventar ist eine Auswahl zweier Kontinente. Polnische Panzer vom Typ T-72M1R mit Kontakt-1-Reaktivpanzerung, niederländische Transporter YPR-765, norwegische Haubitzen M109A3GN – deren Bedienung Artilleristen angeblich in einer Woche lernten –, acht slowakische Zuzana 2 mit 41 Kilometern Reichweite, achtzehn polnische AHS Krab und zwölf von Deutschland und den Niederlanden zugesagte Panzerhaubitze 2000. Zuvor waren Javelin, Stinger und Switchblade 300 Munition eingetroffen. Eine Milliarde Dollar vom Pentagon plus weitere 400 Millionen, ein europäischer Kredit über 18 Milliarden und 300 Millionen Euro spanischer Mittel, angekündigt von der Verteidigungsministerin bei einem Besuch in Odessa, vervollständigen die Bilanz.

Der solideste Einwand kommt von denen, die das Kleingedruckte lesen: Bis weit in den Krieg hinein handelte es sich um leichte und symbolische Waffen, und was eine Front wirklich bewegt – Flugzeuge, Panzer und Kanonen – kam spät und in kleinen Dosen. Die russische Artillerieüberlegenheit war theoretisch erdrückend. Eine andere Sache ist der Umgang damit.

Napoleon, die Wehrmacht und die Rechnung historischer Vergleiche

Der bevorzugte Präzedenzfall ist 1812. La Grande Armée versammelte Regimenter aus halb Europa, einschließlich Spaniens, und zerbrach dennoch beim Vordringen nach Russland: Die Logistik der Zeit machte jeden vorrückenden Soldaten zu einem Toten, der es noch nicht wusste. Man siegte bei Borodino, und laut diesem Bericht war das allgemeine Gefühl eines Misserfolgs. In der russischen Erinnerung, die einige Teilnehmer beschwören, war auch der Zweite Weltkrieg nicht nur gegen Deutschland gerichtet: Es hätten Divisionen von Ländern gekämpft, die heute in Brüssel abstimmen.

Die Analogie ist amüsant, bis man die andere Seite betrachtet. 1945 kämpfte Deutschland gleichzeitig gegen mehr Länder, darunter die USA und die UdSSR, und niemand käme auf die Idee, dies als Heldentat zu bezeichnen. Für beispiellose Leistungen zirkuliert ein anderer Vergleich: die Atlantiküberquerung auf einem Wassermotorrad. Niemand hatte darum gebeten, niemand brauchte es, und der Verdienst bestand darin, einen Ozean aus eigener Entscheidung zu überqueren.

Warum hat Russland die Lieferungen aus Polen nicht unterbunden?

Hier gehen dem Narrativ die Argumente aus. Laut einem Forennutzer hat die zweitgrößte Armee der Welt, mit erklärter Luftüberlegenheit, weder die Grenze zu Polen und Rumänien abdichten noch die dort einlaufenden Konvois systematisch zerstören können. Jede Sendung, die ohne Zwischenfälle durchkommt, wiegt schwerer als jede Pressemitteilung. Und es gibt eine materielle Grenze auf der anderen Seite: Würde Washington ein Drittel seines Bestands an GMLRS-Raketen liefern, erhielte die Ukraine zwischen 8.000 und 10.000 Geschosse, ausreichend für Monate und ohne bekannte Alternative, wenn sie aufgebraucht sind.

Die These, die bei kühleren Analysen an Boden gewinnt, ist für beide Seiten unbequem: Ein Großteil der russischen Rückschläge erklärt sich nicht durch das, was von außen kommt, sondern durch das, was intern entschieden wird. Manche erinnern daran, dass weder die USA noch die UdSSR mit Atomwaffen drohten, als es ihnen schlecht ging, und dass MacArthur, als er dies in Korea andeutete, kürzer hielt als ein Eis am Stiel.

China, Türkei und die Abstimmung mit 143 zu 5

Dies ist der Teil, den Nachrichtensendungen in zwanzig Sekunden abhandeln. Wie ein Teilnehmer behauptet, schlossen Moskau und Peking im Februar ein auf 30 Jahre angelegtes Energieabkommen, denominiert in Euro, nicht in Dollar, und Erdogan nahm als persönlicher Gast Pilingui am Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit teil, während im Westen von NATO-Einheit die Rede war. Die Allianz-Landkarte bewegt sich unterhalb der Schlagzeile. Die UN-Generalversammlung bestätigte die territoriale Integrität der Ukraine mit 143 Ja-Stimmen und 5 Nein-Stimmen: Russland, Belarus, Syrien, Nordkorea und Nicaragua.

Nicht alles ist Begeisterung für Peking. Manche behaupten, wer mit Rabatt und ohne Konkurrenz kauft, rettet nicht, sondern diktiert Bedingungen: Russland tausche europäische Abhängigkeit gegen chinesische Abhängigkeit, was eine elegante Form sei, Geisel zu bleiben.

Was noch zu sehen bleibt

Mit diesen Zutaten ist die vernünftige Vorhersage weder eine Kapitulation noch ein Kollaps. Es ist ein langer Abnutzungskrieg, in dem industrielle Kapazität schwerer wiegt als Verlautbarungen und in dem der entscheidende Faktor möglicherweise nicht militärischer Natur ist. Wenn Moskau durchhält, liegt es daran, was es in Peking kauft, und daran, was nicht in Kiew ankommt. Wenn es nachgibt, liegt es ebenfalls daran. Man sollte sich daran erinnern, dass auch in Washington die Reserven an gelenkten Geschossen zur Neige gehen und dass niemand erklärt hat, was passiert, wenn sie aufgebraucht sind. Dort, und nicht in den Schlagzeilen, wird sich entscheiden, ob es eine Heldentat oder ein teurer Kalkulationsfehler war.