Richter Peinado lädt Sánchez als Zeugen für den 30. Juli vor

Peinado lädt Sánchez am 30. Juli als Zeugen vor

Kann ein spanischer Regierungschef im Verfahren gegen seine eigene Ehefrau als Zeuge aussagen und sich dabei auf seinen Status als Ehemann berufen? Der ermittelnde Richter in der Untersuchung gegen Begoña Gómez hat den Antrag der Partei VOX angenommen und die Aussage von Pedro Sánchez für den 30. Juli angesetzt. Die Nachricht wurde zunächst von EFE, La Gaceta und EL ESPAÑOL gemeldet und später von RTVE bestätigt, sodass die Vorladung binnen Minuten vom Gerücht zur offiziellen Mitteilung wurde.

Unter der Schlagzeile stehen zwei Fragen. Eine ist technischer Natur: Kann der Präsident das Verfahren mit einem schriftlichen Statement erledigen oder sich auf die gesetzliche Befreiung berufen, die Familienangehörigen von Beschuldigten zusteht? Die andere ist politisch und wird nicht vor Gericht geklärt werden: Was genau verfolgt der Ermittlungsrichter und welche Kosten entstehen für Moncloa durch eine persönliche Anhörung?

Was hat der Richter entschieden und in welcher Eigenschaft tritt Sánchez auf?

Die Entscheidung ist eine Vorladung als Zeuge, nicht als Beschuldigter. Dieser Unterschied ist entscheidend: Ein Zeuge ist zur Anwesenheit verpflichtet, aber seine prozessuale Stellung unterscheidet sich von der eines Beschuldigten. Es wurde angemerkt, dass der Ermittlungsrichter den Zeitpunkt festgelegt hat, zu dem der Präsident Kenntnis von den Vorgängen erhielt, unabhängig von seiner Position als Regierungschef – eine Auslegung, die von Kritikern angezweifelt wird, da das Gesetz andere Interpretationen zulässt. Die Zeitung El Debate fasste dies in einem Leitartikel zusammen, betitelt „Ein mutiger Richter gegenüber einem verdächtigen Präsidenten“.

Das zugrunde liegende Verfahren ist nicht neu: Die Ermittlungen betreffen Begoña Gómez, die Ehefrau des Präsidenten, und mehrere Stimmen im öffentlichen Diskurs weisen darauf hin, dass die Beschuldigte selbst noch nicht vor dem Richter ausgesagt hat. Dieses Detail nährt sowohl Misstrauen als auch Vorsicht.

Kann er die Aussage verweigern, weil er der Ehemann der Beschuldigten ist?

Hier spaltet sich die juristische Debatte in zwei Lager. Eine Strömung argumentiert, dass direkte Angehörige nicht schwören müssen, die Wahrheit zu sagen, und sich darauf beschränken können, nur das zu äußern, was sie für angemessen halten, ohne unbequeme Fragen beantworten zu müssen. Die andere Seite hält mit gleicher Überzeugung dagegen: Es bestehe die Pflicht zur Wahrheitsgemäßheit wie bei jedem anderen Zeugen; Artikel 416 gewähre lediglich die Befreiung von der Aussagepflicht aufgrund familiärer Bindungen. Dies ist ein wesentlicher Unterschied, denn die Befreiung erlaubt Schweigen, aber nicht Lügen oder selektive Antworten.

Zwischen diesen Positionen kursiert eine dritte, pragmatischere Ansicht: Dass Sánchez schriftlich aussage und das Verfahren abschließe, ohne das Gerichtsgebäude zu betreten. Manche erinnern daran, dass der Ermittlungsrichter den rechtlichen Spielraum des Zeugen genau kenne und ihn dennoch vorgeladen habe.

Vom „Pumpido Exprés“ bis zum Vergleich mit Maduro

Die Vorladung ist bereits vor der Anhörung voll in die politische Erzählung eingedrungen. In sozialen Medien verbreitet sich der Gag des Pumpido Exprés, eines imaginären Waschmittels, das jeden Verdacht tilgen würde, sowie die Erwartung eines neuen Briefes an die Bürger und eines Urlaubsplans, der die Teilnahme verhindern könnte. Rosa Díez schrieb sogar, der Präsident „bedrohe den Richter“, und dass dies ihn „nur mit Maduro gleichsetzt“.

Gegenüber diesem Narrativ repliziert ein anderer Teil des Publikums, der Fokus sollte auf anderen Themen liegen, und bezeichnet das Verfahren als Nebelkerze. Beides sind Wege, um nicht über den Kern zu sprechen: Was genau wird ermittelt und mit welchen Beweisen?

Offene Fragen bleiben

Niemand weiß bisher, ob der Präsident persönlich erscheinen wird, ob er die Befreiung nutzen oder alles schriftlich klären wird. Auch ist unklar, welche Fragen gestellt werden und welches Gewicht seine Aussage in einem Verfahren haben wird, das sich noch im Ermittlungsstadium befindet und keine Schlüsse gezogen hat. Bestätigt sind bislang nur das Datum und der Status als Zeuge.

Mit diesen Voraussetzungen könnte der 30. Juli entweder eine zwanzigminütige Formalie sein oder der Beginn eines weiteren Justiz-Sommers. Ironie beiseite: Die Justiz hat die Eigenschaft, immer dann einzutreffen, wenn niemand mehr damit rechnet.