USA warnen vor russischer Anti-Satelliten-Waffe

Washington warnt vor russischer Waffe im Orbit und fordert Freigabe

Was steckt hinter einer dringenden Erklärung zur nationalen Sicherheit, die großspurig angekündigt wird, sich aber vorerst als „in Entwicklung befindliche Anti-Satelliten-Fähigkeit“ entpuppt? Der Vorsitzende des Ständigen Auswahlausschusses für Geheimdienste des US-Repräsentantenhauses, Mike Turner, veröffentlichte eine Erklärung, in der er bekannt gab, dass der Ausschuss allen Kongressmitgliedern Informationen über eine „schwere Bedrohung der nationalen Sicherheit“ zur Verfügung gestellt habe. Er forderte Joe Biden auf, alles damit Zusammenhängende freizugeben, damit der Kongress, die Regierung und die Verbündeten offen über notwendige Maßnahmen diskutieren können. Ein Wahlkreis, OH-10, ein Satz und ein Wort: Freigabe.

Die folgenden Stunden füllten die Lücke mit Gerüchten. Das am häufigsten wiederholte: eine russische Nuklearwaffe im Weltraum. Dann kam die teilweise Bestätigung: John Kirby, Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats, erklärte, die Warnung beziehe sich auf „eine Anti-Satelliten-Fähigkeit, die Russland entwickelt“, mit zwei einschränkenden Nuancen – sie kann nicht gegen Menschen eingesetzt werden und keine physische Zerstörung auf der Erde verursachen – sowie dem Versprechen, dass Washington die Angelegenheit gerade mit Moskau bespreche. Von schwerer Bedrohung zu Fähigkeit in Entwicklung. Der Weg dauerte weniger als einen Tag.

Was kann eine Anti-Satelliten-Waffe einem Satelliten im Orbit antun?

Ihn ausschalten, blenden oder zerstören. Das ist die Minimaldefinition einer Anti-Satelliten-Fähigkeit, und die technische Diskussion nach der Erklärung bewegte sich zwischen drei Hypothesen: ein Orbital-Bomber, eine mit Nuklearwaffen bewaffnete Orbitalstation und eine eigentliche Anti-Satelliten-Waffe. Manche erinnern in der Diskussion daran, dass diese Art von Waffen seit den 1970er Jahren existiert, sodass die Neuheit nicht im Konzept läge, und dass es heute weniger aufwendige Methoden als Raketen oder Laser gebe.

Das extremste genannte Szenario ist das Schlimmste der Liste. Der Hochenergie-Elektromagnetische Impuls (EMP), bekannt als Rainbow-Bombe, besteht darin, eine Nuklearwaffe in großer Höhe fernab der Erdatmosphäre zu zünden. Seine Reichweite würde einen ganzen Kontinent abdecken und durch den Entzug wesentlicher Dienstleistungen – Strom, Trinkwasser, Lebensmittelverteilung, Kommunikation – für einen unbestimmten Zeitraum ziviles und militärisches Chaos auslösen. Die Fachliteratur beschreibt dies als den Auftakt eines Krieges.

Moskauer Börse setzt Handel zum zweiten Mal aus

Auch der Markt hat etwas gesagt. Die Moskauer Börse setzte den Aktienhandel zum zweiten Mal in Folge aus, eine Bewegung ohne offizielle Erklärung, die als Zeichen der Spannung gedeutet wurde. Kein Detail von geringer Bedeutung für jene, die mit echtem Geld handeln: Märkte preisen Schlagzeilen ein, und diese brachte das Wort nuklear im selben Absatz.

Von Verteidigungsausgaben zum Wahlkalender

Unter der technischen Ebene liegt eine politische Lesart, die einige Teilnehmer offen teilten. Das Argument: Die Warnung käme in einem Moment, in dem das Weiße Haus die Unterstützung für die Ukraine aufrechterhalten, Festigkeit gegenüber Russland und vor allem China mit Taiwan am Horizont demonstrieren muss, ohne einen politischen Preis für die fortgesetzten Auslandshilfen zu zahlen. Eine potente Ausrede, spöttisch zusammengefasst: Wir werden sehen, wer es schluckt.

Es gab Antworten in die Gegenrichtung. Rand Paul nutzte das Rauschen, um das Ende der Überwachung zu fordern, die er für verfassungswidrig hält, und bat darum, nicht weiterhin Freiheiten im Namen der nationalen Sicherheit zu opfern, mit dem Vierten Zusatzartikel als Banner. Und eine andere Linie des Verdachts deutete darauf hin, dass selektive Freigaben dazu dienen, vom innenpolitischen Streit zwischen Biden und Trump abzulenken und den Kreis um die Nachrichtendienste zu schließen.

Von Starfish Prime zum russischen Test von 2020

Der historische Präzedenzfall liegt 1962. Der Start einer Nuklearbombe im Weltraum erzeugte ein von Hawaii aus sichtbares Spektakel, aber mit schweren späteren Folgen. Die Gründe für diesen Test sind nicht klar: Wahrscheinlich war es eine Antwort auf einen ähnlichen sowjetischen Versuch, und es war nicht das erste Mal, dass ein Inselstandort dafür gewählt wurde. Ob Moskau dies zeitlich näher versucht hat, verweist eine kursierende Referenz auf ein ähnliches Ereignis im Jahr 2020, das Russland von US-Quellen zugeschrieben wird.

Parallel lief ein anderer Verdacht, dieser ohne jegliche Bestätigung: Dass die Bedrohung nicht russisch, sondern iranisch sei und dass die Leckage den Boden für einen größeren Konflikt im Nahen Osten bereite.

Wie liest man eine Warnung, die sich entleert?

Turners Ankündigung fordert eine Freigabe, die zum Zeitpunkt dieser Diskussion noch nicht stattgefunden hatte. Hier liegt der blinde Fleck: Ohne Dokumente gibt es keine mögliche Verifizierung, und ohne Verifizierung stellt jeder seine bevorzugte Hypothese in die Lücke. Das einzige offizielle Stück ist Kirbys, und dieses dämpft den Alarm, den die ursprüngliche Erklärung ausgelöst hatte.

Bleibt der Trost des professionellen Skeptikers: Wenn es wirklich der Anfang vom Ende wäre, würde niemand davon per Pressemitteilung erfahren, denn jene, die wissen, wären bereits sicher in einem Bunker hunderte Meter unter der Erde geschützt. Und wenn am Ende nichts passiert, wie üblich, bleibt immer das Mutterschiff über Zaragoza.