PSOE entkräftet Koldo-Fall mit Hinweis auf Abalos' Entlassung

PSOE entkräftet Koldo-Fall mit Hinweis auf Abalos' Entlassung

Kann eine Regierung bestehen bleiben, während ein ehemaliger Minister aus dem Vernehmungsraum nach oben zeigt? Die Schlagzeilen, die derzeit die Leitmedien dominieren, haben die Büchse der Pandora wieder geöffnet: Der Koldo-Fall, ein Name, der in der öffentlichen Debatte den ehemaligen Minister José Luis Ábalos und sein Umfeld belastet, rückt erneut in den Vordergrund mit einer Aussage, die Berichten zufolge direkt ins Herz der Exekutive zielt. Es geht nicht mehr darum, ob die PSOE ein Korruptionsproblem hat – das hat sie, wie alle Parteien, die seit Jahrzehnten an der Macht sind –, sondern darum, ob die Erzählung, dass alles auf einen vor Jahren entlassenen Beamten zurückzuführen ist, dem Gewicht der Dokumente standhält.

Was über den Koldo-Fall bekannt ist und warum er jetzt wiederkehrt

Der Koldo-Fall bezeichnet die Ermittlungen wegen angeblicher Provisionen beim Kauf von Sanitätsmaterial während der Pandemie. Im Mittelpunkt steht José Luis Ábalos, ehemaliger Verkehrsminister, sowie sein engster Kreis, einschließlich seines Beraters Koldo García. Das Verfahren läuft weiter, und es folgen weitere Aussagen.

Die Neuerung, die das Thema wieder auf die Titelseiten gebracht hat, ist die Erklärung eines Beteiligten, der Berichten zufolge beschlossen hat, sich selbst zu belasten, um Glaubwürdigkeit zu gewinnen und nach oben zu zeigen. Diese Strategie, üblich in komplexen Fällen, besteht darin, einen Teil der Verantwortung zu übernehmen, damit die Aussage vor Gericht mehr Gewicht erhält. Es ist kein Geständnis der Schuld Dritter, aber ein Manöver, das die offizielle Darstellung erschwert.

Das Argument der PSOE: Ábalos wurde vor Jahren entlassen

Die am häufigsten wiederholte Verteidigung lautet, dass Ábalos vor Jahren von seinem Posten entfernt wurde, bevor der Skandal ausbrach. Das ist der Kern des Arguments: Wenn die Partei ihn zur Seite geschoben hat, kann sie nicht für das verantwortlich gemacht werden, was er danach tat. Die These hat ein logisches Problem: Die Entlassung erfolgte durch Entscheidung des Präsidenten selbst, was impliziert, dass etwas bekannt oder vermutet wurde.

Manche behaupten, die politische Verantwortung verwische sich mit der Zeit; dagegen spricht das Argument, dass wer seine Leute auswählt, für sie haftet. Die Diskussion ist nicht neu: Die PP erlebte ähnliche Episoden mit ihren eigenen Fällen, und damals akzeptierte die Linke das Argument des 'Entlassenen' nicht als Entlastung. Die Symmetrie ist beiden Seiten unangenehm.

Korruption als strukturelles Phänomen, nicht parteipolitisch gebunden

Über den konkreten Fall hinaus bewegt sich die Debatte auf unangenehmeres Terrain: Korruption ist nicht das Eigentum einer Partei, sondern eine Konstante der menschlichen Natur, wenn fremde Macht und Geld verwaltet werden. Fälle häufen sich über alle politischen Farben hinweg, und Verurteilungen erfolgen, wenn überhaupt, erst Jahre später.

Die schwebende Frage ist, ob das Justiz- und das politische System darauf ausgelegt sind, Verantwortlichkeiten zu klären, oder ob sie nur den Verschleiß verwalten. Angesichts der Zeiträume ist die Antwort wenig ermutigend. Währenddessen setzt die Exekutive ihre Gesetzgebungsarbeit fort, und die Opposition fordert weiterhin Rücktritte, die nie eintreten.

Was mit der Legislaturperiode geschehen könnte

Die Legislaturperiode hängt von der parlamentarischen Unterstützung ab. Ohne diese gibt es keine Mehrheit. Korruption allein stürzt in Spanien selten eine Regierung; was sie zu Fall bringt, ist der Verlust der Stimmenmehrheit. Der Koldo-Fall verschleißt, aber er entscheidet nicht. Die Entscheidung liegt bei denen, die die Investitur tragen.

Die letzte Ironie: Während diskutiert wird, ob die politische Leiche frisch oder schon begraben ist, genehmigt die Regierung weiter Dekrete, und die Opposition ruft weiter nach Neuwahlen. Der Fall wird, falls er gelöst wird, vor Gericht entschieden. Die Politik macht unterdessen ihre Arbeit: Überleben.