El país saca en portada la corrupción del sanchismo. lo dan por cadáver ya.

El PSOE encaja el caso Koldo con Ábalos ya cesado​

¿Se puede sostener un Gobierno mientras un exministro señala hacia arriba desde la sala de declaraciones? La portada que estos días ocupa la prensa de referencia ha reabierto la caja de los truenos: el caso Koldo, el nombre que en la conversación pública arrastra al exministro José Luis Ábalos y a su entorno, vuelve al primer plano con una declaración que, según las crónicas, apunta directamente al núcleo del Ejecutivo. El asunto ya no es si el PSOE tiene un problema de corrupción —lo tiene, como todos los partidos que llevan décadas en el poder—, sino si el relato de que todo se reduce a un cesado hace años aguanta el peso de los papeles.

Qué se sabe del caso Koldo y por qué vuelve ahora​

El caso Koldo es el nombre con el que se conoce la investigación sobre presuntas comisiones en la compra de material sanitario durante la pandemia. En el centro del asunto aparece José Luis Ábalos, exministro de Transportes, y su entorno más cercano, incluyendo a Koldo García, su asesor. La causa sigue abierta y las declaraciones se suceden.

La novedad que ha devuelto el asunto a las portadas es la declaración de uno de los implicados, que según las informaciones publicadas habría decidido autoinculparse para ganar credibilidad y apuntar hacia arriba. La estrategia, habitual en causas complejas, consiste en asumir parte de la responsabilidad para que el testimonio gane peso ante el juez. No es una confesión de culpabilidad de terceros, pero sí un movimiento que complica el relato oficial.

El argumento del PSOE: Ábalos fue cesado hace años​

La defensa más repetida estos días es que Ábalos fue removido de su cargo hace años, antes de que estallara el escándalo. Ese es el eje del argumento: si el partido lo apartó, no puede responder por lo que hiciera después. La tesis tiene un problema lógico: el cesado lo fue por decisión del propio presidente, lo que implica que algo se sabía o se intuía.

Hay quien sostiene que la responsabilidad política se diluye con el tiempo; en contra pesa el argumento de que quien elige a los suyos responde de ellos. La discusión no es nueva: el PP vivió episodios similares con sus propios casos y entonces la izquierda no aceptaba el argumento del cesado como eximente. La simetría incomoda a ambos lados.

La corrupción como fenómeno estructural, no de siglas​

Más allá del caso concreto, la conversación deriva hacia un terreno más incómodo: la corrupción no es patrimonio de un partido, sino una constante del ser humano cuando maneja poder y dinero ajenos. Los casos se acumulan en todos los colores políticos y las condenas llegan, cuando llegan, años después.

La pregunta que sobrevuela es si el sistema judicial y el político están diseñados para depurar responsabilidades o para gestionar el desgaste. La respuesta, a la vista de los tiempos, no es halagüeña. Mientras tanto, el Ejecutivo sigue legislando y la oposición sigue pidiendo dimisiones que no llegan.

Qué puede pasar con la legislatura​

La legislatura depende de los apoyos parlamentarios. Sin ellos, no hay mayoría. La corrupción, por sí sola, rara vez tumba un Gobierno en España; lo que lo tumba es perder los números. El caso Koldo desgasta, pero no decide. La decisión está en manos de quienes sostienen la investidura.

La ironía final: mientras se discute si el cadáver político está fresco o ya enterrado, el Gobierno sigue aprobando decretos y la oposición sigue pidiendo elecciones. El caso se resolverá, si se resuelve, en los tribunales. La política, mientras tanto, hace su trabajo: sobrevivir.