Neues Buch entfacht in Spanien die Debatte über Bürgerkrieg und Republik neu

Der Bürgerkrieg ist zurück im Ring: Ein Buch stellt das Bild der Republik infrage

Der Autor vertritt die Auffassung, dass die Kommunalwahlen vom 12. April 1931 rechtlich nicht befugt waren, die Staatsform zu ändern. Darauf stützt sich ein großer Teil des Buches „La historia de la guerra civil que no te cuentan“ von Rubén Cientozero, das in einem Interview des Kanals Periodista Digital vorgestellt wurde. Die These ist unbequem: Die Zweite Republik wäre nach dieser Erzählung von Beginn an illegitim gewesen. Und mit diesem Stein wird eine Diskussion ins Rollen gebracht, die fast ein Jahrhundert später weiterhin Staub aufwirbelt.

War die Zweite Republik illegitim?

Der Autor führt ein doppeltes Argument an. Erstens hätten Kommunalwahlen keine rechtliche Kompetenz besessen, eine Monarchie abzuschaffen. Zweitens hätten die monarchischen Listen zusammen mehr Stadträte gestellt als das republikanisch-sozialistische Bündnis, sodass man von einer sauberen Volksabstimmung gegen den König allenfalls als Kurzschluss sprechen könne. Das Buch fügt hinzu, dass das 1931 entstandene Regime auch nicht als vorbildliche Demokratie funktionierte.

Das gegnerische Lager bleibt nicht zurück: Für einen Teil des Publikums sind diese Thesen keine Geschichtsschreibung, sondern Revisionismus mit konkreten Interessen im Hintergrund. Der Konflikt ist weniger einer um Daten als um Deutungsrahmen.

Der Mythos der Republik als demokratisches Paradies

Es gibt eine Strömung, die behauptet, die historische Forschung zur Zweiten Republik der letzten fünfzig Jahre sei großenteils Propaganda gewesen. Das ist keine isolierte Meinung. Manche verteidigen die Ansicht, das Bild einer Republik des Friedens, der Liebe und der Demokratie ziehe nicht mehr, und die dominierende Geschichtsschreibung habe sich einer epischen Erzählung schuldig gemacht. Demgegenüber steht ein unbequemer Punkt für beide Seiten: Unruhen im Jahr 1931 anzuerkennen bedeutet nicht, das, was danach kam, zu rechtfertigen.

Ausländische Finanzierung und das Joch der Stämme

In den Worten eines Teilnehmers taucht auch die klassische Verschwörungslinie auf: Das siegreiche Lager habe über britische Finanzierung und das Kapital großer Vermögen verfügt, während Deutschland das Kriegsgerät beigesteuert habe. Solche Behauptungen kursieren ohne belastbare Belege und sollten als das behandelt werden, was sie sind: unbelegte Verdächtigungen. Erdverbundener ist die Diagnose eines anderen Teilnehmers: In Spanien gehe es vor allem darum, sich mit einem Lager zu identifizieren, dessen Verbrechen zu rechtfertigen und die Konfrontation am Leben zu halten.

Die Anekdote, die aus dem Rahmen fällt, ist die eines katalanischen Vaters, überzeugter Franquist und zugleich Katalansprecher im Haushalt, mit einer kastilischen Mutter und Kindern, die zwischen den Sprachen wechseln. Ein Porträt, das das einfache Schema von Opfer und Täter sprengt.

Warum die Erinnerung das Land weiter spaltet

Das Muster wiederholt sich: dieselben Fakten, zwei unvereinbare Lesarten. Und wer aus dem Drehbuch ausbrechen will, bekommt ein Etikett verpasst. Die Frage bleibt unbeantwortet: Wie lange wird es dauern, bis die Geschichte Spaniens nicht mehr in Schwarz-Weiß erzählt wird?