La historia de la Guerra Civil que no te cuentan. «Nos han mentido con Franco»

La Guerra Civil vuelve al ring: un libro reabre el relato de la República​

El autor sostiene que las elecciones del 12 de abril de 1931 no tenían competencia para cambiar la forma del Estado. Sobre eso se sostiene buena parte del libro «La historia de la guerra civil que no te cuentan», de Rubén Cientozero, presentado en una entrevista del canal Periodista Digital. La tesis es incómoda: la Segunda República sería, según este relato, ilegítima de origen. Y con esa piedra arranca una discusión que casi un siglo después sigue encendiendo mechas.

¿Fue ilegítima la Segunda República?​

El autor plantea un argumento doble. Primero, que unos comicios municipales no tenían competencias jurídicas para liquidar una monarquía. Segundo, que las listas monárquicas obtuvieron en conjunto más concejales que la conjunción republicano-socialista, de modo que hablar de un plebiscito limpio contra el rey sería, como mínimo, un atajo. El libro añade que el régimen nacido en 1931 tampoco funcionó como una democracia ejemplar.

La trinchera contraria no se queda corta: para una parte del público, estas tesis no son historia sino revisionismo con intereses concretos detrás. El choque, más que de datos, es de marco mental.

El mito de la República como paraíso democrático​

Hay una corriente que sostiene que la producción histórica sobre la Segunda República de los últimos cincuenta años fue, en gran medida, propaganda. No es una opinión aislada. Hay quien defiende que la idea de una república de paz, amor y democracia ya no cuela, y que la historiografía dominante pecó de relato épico. Enfrente pesa un matiz incómodo para ambos bandos: reconocer desórdenes en 1931 no equivale a justificar lo que vino después.

Financiación extranjera y el yugo de las tribus​

Aparece también, en boca de un participante, una línea conspirativa clásica: el bando vencedor habría contado con financiación británica y de grandes fortunas, con Alemania aportando el aparato bélico. Son afirmaciones que circulan sin pruebas sólidas y que conviene tratar como lo que son, sospechas sin respaldo. Más terrenal es el diagnóstico que hace otro participante: en España primaría identificarse con un bando, justificar sus crímenes y mantener vivo el enfrentamiento.

La anécdota que descoloca es la de un padre catalán, franquista convencido y a la vez hablante de catalán en casa, con la madre castellana y los hijos alternando idiomas. Un retrato que rompe el molde simple de víctima y verdugo.

Por qué la memoria sigue partiendo al país​

El patrón se repite: misma evidencia, dos lecturas irreconciliables. Y quien intente salirse del guion recibe etiqueta. La pregunta sigue sin respuesta: ¿cuánto tardará la historia de España en dejar de contarse en blanco y negro?