Mileis Sparpolitik: U-Bahn-Schwarzfahren und Auswanderung nach Spanien

Warteschlangen zur Flucht und übersprungene Drehkreuze unter Mileis Sparprogramm

Ein Drehkreuz, das sich nicht bewegt, und eine Schlange, die direkt an der Tür beginnt. So lässt sich am Bahnsteig die Temperatur der Sparmaßnahmen in Argentinien messen: Jede Erhöhung der Preise für öffentliche Verkehrsmittel geht mit mehr Menschen einher, die im U-Bahn-Netz schwarzfahren. Auf der anderen Seite des Atlantiks, vor dem Konsulat, wiederholt sich die Szene mit Koffern und Papieren. Zwei Postkarten, die ein Unbehagen und eine unbequeme Frage zusammenfassen: Ist dies das „liberale Paradies“, das versprochen wurde?

Was hat sich im öffentlichen Nahverkehr Argentiniens geändert?

Der Preis für Bus- und U-Bahn-Tickets ist zum Thermometer des Wirtschaftsprogramms geworden. Die Abfolge, die Beobachter beschreiben, ist immer dieselbe: Der Staat subventioniert die Verkehrsunternehmen, legt aber auch den Ticketpreis fest. Bei galoppierender Inflation reichen selbst Subventionen nicht aus, um die Kosten zu decken. Und es gibt ein Detail, das das Argument abrundet: Zwischen der Genehmigung der Subvention und dem tatsächlichen Zahlungseingang hat das Geld einen Großteil seines Wertes verloren. Eine Rechnung spät zu bezahlen, die sich von allein entwertet, ist eine elegante Form des Nichtzahlens.

Hinzu kommt das Kapitel der Kontrolllosigkeit. Entgegen der Theorie, dass bloße Anpassungen ausreichen, zeigt sich die Kehrseite: Verschlechterter Service, keine Erneuerung der Fahrzeuge, bröckelnde Infrastruktur und Geld, das durch die Ritzen rinnt. Wenn die Macht den Preis festlegt und der Steuerzahler ihn bezahlt, fehlt jeder Anreiz für gutes Management.

Der IWF-Kredit und wer die Schulden zahlt

Der andere Teil der Geschichte ist das Geld. Es wird über ein Kreditpaket von 5.000 Millionen Dollar vom IWF gesprochen und über eine Verteilung, die laut kritischer Lesart bei denselben Personen landet, während die Preise für Grundgüter für die Arbeiterklasse steigen. Die alte Geschichte: Die Zinsen auf die Schulden werden gezahlt, indem man das Elementarste ausquetscht – das Ticket, den Strom, den Einkaufskorb.

Die Ironie zeigt sich, wenn die Diskussion nach Spanien überschwappt. Manche verweisen auf die 60.000 Millionen Euro, die ein internationaler Fonds in einem Land investieren will, das laut der spöttischen Beschreibung eines spanischen Ministers von „bolivarischen Sozialkommunisten“ regiert wird. Das Kapital scheint offenbar keine Leitartikel zu lesen.

Warum bilden sich Warteschlangen für die Auswanderung aus Argentinien?

Bilder von Schlangen vor den Konsulaten sind zur Munition für beide Lager geworden. Die einen sehen eine regelrechte Flucht, ein Zeichen dafür, dass das Experiment nicht überzeugt. Die anderen erinnern daran, dass diese Schlangen schon lange existieren: 400.000 Argentinier lebten bereits in Spanien, bevor Milei an die Macht kam. Diese Zahl entschärft die einfache Schlagzeile, aber nicht die Kernfrage: Warum packt jemand mit Ausbildung und Arbeit seine Sachen und zieht 10.000 Kilometer weit weg?

Hier öffnet sich ein weiterer Riss. Manche behaupten, ein Teil der Ankömmlinge suche nicht Arbeit, sondern wolle weiterhin Sozialleistungen beziehen, und weisen auf ein System hin, das angeblich das Mindesteinkommen jedem gewährt, der eine Adresse vorlegen kann, auch wenn sie fiktiv ist. Dies ist eine Behauptung, die eher auf Intuition als auf Daten beruht und dazu dient, eine ganze Gruppe zu diskreditieren. Indes ist der Strom von Akademikern, die ein Land verlassen, das Fachkräfte ausbildet, damit andere Märkte davon profitieren, schwer mit einem Witz abzutun.

Die Vetos, die den neuen Stil prägen

Ein weiteres Thema, das die Debatte nährt, ist das Verhältnis zur Straße. Die Regierung hat Rentenerhöhungen und Zuschüsse für Universitäten blockiert und klargestellt, dass sie nicht vor Protesten kapitulieren wird. Befürworter sprechen davon, sich nicht hinter vermeintlichen heiligen Kühen zu verstecken und die Maßnahmen zu verschärfen, wann immer versucht wird, Pläne zu sabotieren. Kritiker weisen auf die menschlichen Kosten hin: Geschlossene Suppenküchen und Einschnitte, die die Ärmsten treffen.

Dort taucht die übliche Nuance auf: Es wird diskutiert, ob die geschlossenen Suppenküchen wirklich notwendig waren oder Teil eines Netzwerks von Institutionen waren, die vom Budget lebten. Beide Versionen kursieren mit absoluter Sicherheit. Im Hintergrund bleibt die ungeklärte Frage: Wie viel der Inflation ist Erbe der Vergangenheit und wie viel ist Kollateralschaden der eigenen Sparmaßnahmen?

Der Kampf der zwei Argentiniens, die sich nie begegnen

Über sehr wenige Dinge herrscht Einigkeit, darunter die Tatsache, dass das Land seit Jahrzehnten Achterbahn fährt. Daraus entsteht der Clash der Narrative: Für manche war Argentinien vor den Sparmaßnahmen fast wie die „Schweiz“; für andere war es genau die Katastrophe, die die Sparmaßnahmen aufräumen sollen. Die Kontroverse um den Peronismus erhitzt die Gemüter: Manche schreiben ihm sieben Jahrzehnte Machtkontrolle zu, entweder in der Regierung oder durch Blockade von der Straße aus; andere erwidern, dass dies eine klassische Vereinfachung sei und dass das Land auch Diktaturen und marktfreundliche Regierungen hatte.

Die Diagnose, warum Argentinien so dasteht, ist kaum neutral. Manche argumentieren, dass die Last so groß geworden sei, dass Leiden unvermeidbar war. Dagegen steht das Argument, dass immer dieselben Leute leiden müssen.

Die verwirrende Kennzahl

Während über Drehkreuze und Konsulate diskutiert wird, gibt es eine Zahl, die den Alltag in Argentinien besser beschreibt als jede andere: Ein Festgeldkonto bei einer Bank läuft selten länger als 30 Tage. Niemand vertraut dem System genug, um sein Geld länger als einen Monat liegen zu lassen. Wenn der finanzielle Horizont eines Landes vier Wochen beträgt, klingt jede Prognose über fünf Jahre wie Science-Fiction.