Melusina, Zufall und die Statistik des Staunens

Melusina, der Zufall, den die Statistik zu erklären hilft

An einem ganz gewöhnlichen Morgen liest ein Leser in der Metro Rezensionen einer zweisprachigen Ausgabe der mittelalterlichen französischen Geschichte von Melusina. Ein wenig bekanntes Werk, mit einer bestimmten Illustration. Eine Stunde später, schon bei der Arbeit, schickt ihm ein Kunde Fotos eines Problems, das er nicht näher erläutern möchte. Darunter: dieselbe Illustration. Das Staunen ist vorprogrammiert. Die anschließende Frage —ist das die Simulation?— stellt sich jedes menschliche Gehirn, bevor es die eigentlich nötige Rechnung anstellt.

Der Fall wird vom Protagonisten selbst erzählt, mit einer Ehrlichkeit, die Respekt verdient: Er spricht nicht von einem Wunder, er spricht von Wahrscheinlichkeit. Und da beginnt das Problem, denn die menschliche Intuition rechnet schlecht. Immer.

Warum die Frage „Wie wahrscheinlich ist es, dass mir das passiert?" falsch gestellt ist

Nach einer Rechnung, die im Thread kursiert, ist die richtige Rechnung nicht die Wahrscheinlichkeit, dass genau dieser Melusina-Zufall eintritt. Es ist die Wahrscheinlichkeit, dass irgendein auffälliger Zufall an einem Tag, in einem Monat, in einem Leben eintritt. Der Mathematiker John Littlewood formulierte das vor Jahrzehnten: Jeder Mensch erlebt etwa einmal im Monat ein „Wunder" mit einer Wahrscheinlichkeit von eins zu einer Million. Nicht, weil das Universum sich verschwört, sondern weil wir täglich Tausende von Eindrücken ansammeln und die möglichen Kombinationen astronomisch sind.

Dazu kommt die Frequenzillusion, bekannt als Baader-Meinhof-Phänomen: Sobald etwas auf dem Radar ist, sieht man es überall. Das Gehirn registriert nicht die Tausenden Tage, an denen Melusina nicht auftaucht. Es speichert nur den Tag, an dem sie es tut.

Das neue Auto, die Kita und die Büste in Saragossa: Zufall als universelle Erfahrung

Das Muster wiederholt sich. Jemand kauft einen Wagen von 2018 und sieht ihn danach überall. Jemand meldet sein Kind in einer Kita an und begegnet der Leiterin kurz zuvor im Park. Jemand schlendert durch Saragossa und entdeckt eine Büste von Mauricio Aznar, dem von Más Birras, und zwei Tage später sieht seine Partnerin ganz unverhofft La estrella azul, den Film, in dem er der Protagonist ist. Verschiedene Fälle mit derselben Struktur: ein vorheriger Reiz, ein späteres Auftauchen, ein Gehirn, das verbindet.

Die Versuchung, es Simulation zu nennen, ist alt. Ebenso alt die, es Synchronizität zu nennen, das jungsche Konzept, das Ereignisse ohne erkennbare Kausalität verknüpft. Der Unterschied zwischen beiden Deutungen liegt nicht in den Daten: Er liegt im mentalen Rahmen.

Gibt es eine statistische Erklärung für den Melusina-Zufall?

Ja, und sie braucht nichts Übernatürliches. Sie braucht drei Zutaten: ein Gehirn, das Auffälliges auswählt, eine Umgebung voller Bilder und eine falsch gestellte Rechnung. Der Melusina-Zufall ist selten. Aber selten heißt nicht unmöglich: Es ist das Erwartbare, wenn sich Millionen von Menschen und Millionen von Tagen ansammeln. Die Wahrscheinlichkeit, dass irgendjemand irgendwo einen solchen Zufall erlebt, liegt praktisch bei eins.

Nicht präzise berechnen lässt sich, wie viel die Subjektivität wiegt. Das räumt der Protagonist selbst ein: Hätte er über Dickens gelesen, wäre die Überraschung geringer gewesen. Die Seltenheit liegt nicht nur im Ereignis, sondern in der Wahrnehmung des Ereignisses.

---

Die Statistik erklärt den Mechanismus. Sie erklärt nicht das Gefühl. Und genau dort, genau an dieser Stelle, bleibt die Analyse stecken: zwischen der Rechnung, die sagt „das passiert", und der intimen Gewissheit, dass es dir selbst noch nie passiert war.