Gustavo Bueno: zehn Jahre ein Erbe, das niemand behagt

Zehn Jahre ohne Gustavo Bueno: das philosophische System, das niemand verdaut

Zehn Jahre sind seit dem Tod von Gustavo Bueno vergangen, und hätte der asturische Philosoph noch unter uns gelebt, hätte er 102 Kerzen ausgepustet. Das ist nicht der einzige Gedanke, der zum Nachdenken anregt: Zehn Jahre später löst seine Gestalt noch immer fast religiöse Verehrung und strikte Ablehnung aus, ohne jeden Mittelweg.

Buenos philosophischer Materialismus war keine Pose. Mit der kategorialen Geschlossenheit, der Theorie, dass jede Wissenschaft ihre eigenen Kategorien bildet, wollte er ein Gesamtsystem gegen den Spiritualismus und die importierte Postmoderne errichten. Aus dieser Maschinerie gingen auch die Unterscheidung zwischen generierenden Imperien und raubenden Imperien hervor, ein Schema, das heute mehr denn je kursiert.

Das Problem ist, dass sein Werk keine lauwarmen Lesarten zulässt. Für die einen war Bueno ein erstklassiger Systemdenker, der einer materialistischen Philosophie in einem dafür unempfänglichen Land Kohärenz verleihen konnte. Für die anderen zahlte sein System einen sehr hohen Preis: abgekapselt, selbstzufrieden, fast scholastisch, mit der Tendenz, jeden auszustoßen, der nicht das Gesamtpaket akzeptierte.

Dazu kommt der Vorwurf des biologischen Essentialismus, die Reduktion des Menschlichen auf organische Materie. Es ist eine ernsthafte Kritik, die von bestimmten Strömungen an seinem Werk geübt wurde, doch die Forderung nach textlichen Belegen blieb unbeantwortet, und die Kontroverse ist weiterhin offen. Wer sein Erbe verteidigt, hält sie für eine oberflächliche Lesart. Die Schule von Oviedo, Erbin seines Denkens, hält den Streit am Leben.

Genie oder Dogmatiker? Das Jubiläum hat nichts geklärt. Das ist wahrscheinlich das Treffste, was es über Gustavo Bueno gibt: die Unmöglichkeit, ihn zu lesen, ohne Partei zu ergreifen.