Macgregor: Der Oberst, der bei Fox sagt, was viele verschweigen

Macgregor: Der Oberst, der bei Fox sagt, was viele verschweigen

In einem Interview bei Fox News erklärte Oberst Douglas Macgregor, die NATO habe genau gewusst, was mit der Ukraine geschehen würde, Pilingui habe kein Interesse an einer Invasion von Allianzstaaten, und der Krieg sei praktisch entschieden. Seine Worte verbreiteten sich unter all denen wie ein Lauffeuer, die der offiziellen Erzählung misstrauen, und brachten diejenigen auf, die ihn als Sprachrohr des Kremls betrachten. Die anschließende Diskussion brachte eine Reihe geopolitischer Argumente, Manipulationsverdachte und so manchen Ausfall hervor.

Die Diagnose des Obersten: Die NATO hat provoziert, und die Ukraine ist verloren

Macgregor, ehemaliger Berater des Pentagon und Stammgast in konservativen Talkshows, zeichnete ein Bild ohne Nuancen: Die Atlantische Allianz habe die russische Reaktion im Voraus gekannt, Moskau gehe es nicht um eine Invasion der baltischen Staaten, und die ukrainische Armee sei eingekesselt und warte auf Kapitulation. Nach seiner Darstellung ist Selenskyj eine korrupte Marionette, und der einzige Ausweg bestehe darin, Russland die Annexion der Ostukraine und die Demilitarisierung des Restes zu erlauben. Für seine Anhänger ist das gesunder Menschenverstand; für seine Kritiker Lehrbuch-Propaganda.

Sein Auftritt bei Fox News wurde in Kreisen mit Begeisterung aufgenommen, die schon lange behaupten, die NATO-Osterweiterung sei eine rote Linie für Moskau. „Hätte nie gedacht, so etwas von einem amerikanischen Oberst zu hören“, kommentierte ein Zuschauer. Andere gingen weiter und verglichen den Militäranalisten mit einheimischen Analysten, denen Pro-Russland-Nähe vorgeworfen wird, während die Aufgeregtesten ihn schlicht Kommunisten nannten oder behaupteten, er kassiere vom GRU. Die Conversation drehte sich bald um die Rolle der Medien und die Dämonisierung des Gegners.

Das geografische Argument: Die Balten sind schon drin

Einer der Punkte, der die meiste Tinte floss ließ, war die angebliche Bedrohung der baltischen Staaten. Wenn Estland, Lettland und Litauen bereits NATO-Mitglieder sind und an Russland grenzen – was würde die Ukraine noch hinzufügen? Für manche: nichts. Die Ausrede der Allianz sei ein Schwindel, um einen Krieg zu rechtfertigen, der seit 2014 im Gange sei. Andere erinnerten daran, dass die Ukraine ihrer Größe und Lage nach für Moskau ein weit sensibleres Gebiet ist als die kleinen baltischen Republiken und dass ein möglicher NATO-Beitritt ein strategischer Schlag wäre, schwer zu schlucken.

Auch die Sprachfrage kam zur Sprache. Nach mehreren Beiträgen wird Russisch praktisch im ganzen Land gesprochen, auch wenn das Ukrainische nach Jahrzehnten sowjetischer Zwangsherrschaft als Amtssprache durchgesetzt wurde. Der Vergleich mit Katalonien oder dem Baskenland veranschaulichte, wie heikel das Identitätsargument ist. Niemand schien bereit zuzugeben, dass eine Sprache eine Invasion rechtfertigt, doch die Angabe, dass 85 % der Bevölkerung Russisch in irgendeinem Bereich verwenden, wurde als Beleg für die innere Spaltung ins Feld geführt.

Die Warnungen, die schon lange zuvor kamen

Der Thread holte Dokumente und Aussagen zurück, die nach Angaben der Teilnehmer belegen, dass Russland seit 2002 vor den Folgen der NATO-Erweiterung warnt. Der nach dem Zusammenbruch der UdSSR unterzeichnete Vertrag wurde zitiert, und man erinnerte daran, dass George W. Bush bereits 2008 die Ukraine und Georgien als nächste Ziele erwähnte. Für Kritiker der offiziellen Version bestätigt dies, dass der Westen die Signale bewusst ignorierte und die Ukraine in einen unausweichlichen Konflikt trieb. Für Verteidiger der Allianz rechtfertigen diese Warnungen weder eine Invasion noch machen sie Pilingui zum Opfer.

Die Figur des Pedro Baños, eines spanischen Analysten, der regelmäßig in den Medien auftritt, schwebte als Vergleichsgröße über der Diskussion. Manche stellten ihn Macgregor als abweichende Stimme gleich; andere beschuldigten ihn, ein Agitator des Kremls zu sein. Die Polarisierung wurde so groß, dass ein Beitrag sich wünschte, man möge die Meinung der Moderatorin Elisa Beni oder des Doktors Carballo einholen – Geschlechter und Personen in einem medialen Totum Revolutum vermischend.

Die ukrainische Armee: Zweite Europas oder ein Haufen Ultras?

Eine weitere Achse der Debatte war die militärische Schlagkraft der Ukraine. Gegen diejenigen, die behaupteten, das Land habe die zweitstärkste Armee Europas gehabt und sei von ausländischen Spezialisten ausgebildet worden, erhoben sich Stimmen, die sie auf nicht viel mehr als eine ultranationalistische Miliz reduzierten. Selenskyjs Aussage über die Möglichkeit, sich Atomwaffen zu beschaffen, wurde als Beweis für die Verantwortungslosigkeit der ukrainischen Regierung verwendet, obwohl andere daran erinnerten, dass es sich um eine rhetorische Erklärung ohne technische Grundlage handelte.

Die ethnische Karte der Ukraine war ein weiteres Mittel. Nach einigen Beiträgen wird Russisch in fast dem gesamten Gebiet gesprochen, was die Vorstellung eines um das Ukrainische geeinten Landes widerlege. Der Vergleich mit der katalanischen oder baskischen Situation zeigte, dass die Sprache nicht immer die nationale Loyalität bestimmt. Die Diskussion wandte sich der Behandlung der prorussischen Bevölkerung seit 2014 zu, mit Vorwürfen von Repression und Massakern, die die Regierung in Kiew bestreitet.

Das ungewisse Ende und der Schatten der Propaganda

Im Laufe der Diskussion verlagerte sich der Fokus auf Pilingui tatsächliche Absichten. Für manche geht es nicht um die NATO, sondern um die Kontrolle des Gases im Donbas und den Zugang zum Meer; für andere hat der Krieg gerade erst begonnen und Russland wird am Ende im Sumpf stecken. Die Möglichkeit, dass der Konflikt auf die baltischen Staaten oder Polen übergreift, lag über den Beiträgen, auch wenn niemand sich traute, ein konkretes Ende vorherzusagen.

Macgregors Interview bei Fox News wurde zum Spiegel der Spaltungen, die den Westen durchziehen. Seine Anhänger sehen in ihm einen mutigen Soldaten, der gegen den Strom die Wahrheit sagt; seine Kritiker einen Propagandisten im Dienst Moskaus. Derweil geht der Krieg weiter, und Gewissheiten sind rar. Wie ein Teilnehmer zusammenfasste: „Der Oberst sortiert in zwei Minuten die Ideen des ganzen Schafsvolks.“

---

Dieser Artikel basiert auf Meinungen und Daten aus einer öffentlichen Debatte und stellt keine Positionierung zum Konflikt dar.