Kühler Juni in Spanien und Hitzewarnung bei 40 Grad

Kühler Juni in Spanien und Hitzewarnung bei 40 Grad

Der Juni begann in Spanien mit Regen, frischer April-Luft und dem Gefühl, dass der Sommer sich verspätet. In Galizien wachte ein Forum-Nutzer bei 14 ºC auf, und viele holten Winterjacken hervor. Zwei Tage später kündigten Modelle die erste Hitzewelle und Warnungen bis zu 40 ºC an. Die zentrale Frage ist nicht meteorologischer Natur: Warum wird Temperatur nur dann zum Thema, wenn sie steigt?

Ausgangspunkt war die Schlagzeile, der Klimawandel sei eine „durchgehende Lüge“, gestützt auf Studien aus dem Nichts. Der Gegenpunkt kam durch den Blick aus dem Fenster: Im Süden lief die Klimaanlage nur einen Tag, in León war das Land „grüner als je zuvor“ für diese Jahreszeit, und Nutzer berichteten von unterdurchschnittlichen Temperaturen in weiten Teilen Spaniens.

Kälte verkauft sich schlecht – Dürre als Allheilmittel

Manche argumentieren, die Erzählung funktioniere durch Ersetzung: Wenn die Temperaturen nicht passen, werden Dürre, die Eiszeit 2030 oder andere Szenarien hervorgeholt. Die Kernthese lautet: Angst verkauft sich besser als Daten, und der Angstkalender orientiert sich an aktuellen Ereignissen, nicht am Thermometer.

Demgegenüber steht eine technischere Strömung, die anerkennt, dass sich das Klima wandelt – es tat dies stets über 4,5 Milliarden Jahre –, aber das Gesamtpaket ablehnt. CO2 sei kein Gift, sondern gasförmiger Dünger; der Treibhauseffekt werde vom Wasserdampf dominiert; und die 0,04%, die CO2 in der Atmosphäre ausmachen, könnten laut Argumentation nicht das globale Thermostat steuern. Mars hat eine Atmosphäre mit 95% CO2 und kocht dennoch nicht.

Warum dominiert CO2 die Debatte?

Weil es das Fundament der Erzählung ist und zugleich am stärksten umstritten. Ein Sektor betont, der niedrige Anteil täusche: Die 0,04% beziehen sich auf trockene Luft, wobei über 99% keine Rolle im Treibhauseffekt spielen; fairer Vergleich wäre gegen die tatsächlich wirksamen Gase. Die Gegenseite fragt zurück: Wenn CO2 nicht steuert, warum korrelieren Temperatur und Konzentration nicht mehr klar?

Dazwischen liegt das geologische Argument. Über Millionen Jahre lagerte Flora Kohlenstoff ab, Vulkane gaben ihn langsam zurück. Ihn innerhalb zweier Jahrhunderte verbrannt zu extrahieren, störe diesen langen Zyklus, so die These.

---

Der Tonga-Vulkan dient hier als Stolperstein. Schätzungen zufolge setzte die Eruption etwa 150 Millionen Tonnen Wasserdampf frei, das häufigste Treibhausgas überhaupt. Wenn Dampf dominiert und ein Vulkan massenhaft davon injiziert, warum bleibt CO2 dann der alleinige namentlich genannte Schuldiger?

Eigenmessung gegen offizielle Schlagzeilen

Die häufigste Antwort ist empirisch: Man kaufe eine Wetterstation. Für unter 200 Euro kann jeder eigene Temperaturen dokumentieren und später mit Medienberichten vergleichen. Dies ist die häusliche Version, nicht jedem ersten Datum blind zu glauben, und vielleicht der nützlichste Rat aus der ganzen Angelegenheit.

Die andere Seite ist die Warnpolitik. Wenn montags Klima-Alarm ausgerufen wird und sonntags die Temperatur leicht steigt, hält die Erzählung stand: Ob rauf oder runter, alles bestätigt die These. Eine Prognose, die nie falsch liegen kann, ist keine Prognose mehr.