Este mes de junio, sera tambien el mas calido de la historia

«El junio más fresco en años» y el aviso de 40 ºC​

Junio arrancó con lluvias, con el aire fresco de abril y con una sensación extendida de que el verano llegaba tarde. En Galicia, un forero amaneció a 14 ºC y más de uno sacó la chaqueta de invierno. Dos días después, los modelos ya anunciaban la primera ola de calor y avisos de hasta 40 ºC. La pregunta que sobrevuela la conversación no es meteorológica, es otra: ¿por qué solo es noticia la temperatura cuando sube?

El punto de partida lo puso el titular de cabecera: el cambio climático como «mentira de principio a fin», sostenida a base de estudios que aparecen por generación espontánea. Debajo, el contrapunto llegó solo con mirar por la ventana: en el sur el aire acondicionado se puso un solo día, en León el campo estaba «verde como nunca» para estas fechas y un forero sostenía que en amplias zonas de España la temperatura quedó por debajo de la media.

El frío que no vende y el comodín de la sequía​

Hay quien sostiene que el relato funciona por sustitución: cuando el termómetro no acompaña, se rescata el comodín de la sequía, la glaciación de 2030 o cualquier otro. La tesis central es sencilla: el miedo vende mejor que el dato, y el calendario del susto se ajusta a la actualidad, no al mercurio.

Frente a eso, una corriente más técnica admite que el clima cambia —siempre lo ha hecho en 4.500 millones de años— pero rechaza el paquete completo. El CO2 no es un veneno, es abono gaseoso; el efecto invernadero lo domina el vapor de agua; y el 0,04% que el CO2 representa sobre la atmósfera no puede, se argumenta, gobernar el termostato del planeta. Marte tiene una atmósfera de un 95% de CO2 y no se cuece.

¿Por qué el CO2 concentra todo el debate?​

Porque es la pieza sobre la que se apoya el relato y también la que más se discute. Un sector plantea que la baja proporción engaña: el 0,04% se mide sobre el aire seco total, donde más del 99% no interviene en el efecto invernadero, así que la comparación justa es contra los gases que sí lo generan. El otro bando responde con la misma pregunta al revés: si el CO2 no manda, ¿por qué la temperatura y su concentración han dejado de correlacionarse con claridad?

En medio, el argumento geológico. Durante millones de años la flora ha ido sedimentando carbono bajo tierra y los volcanes lo devolvían a la atmósfera a un ritmo lentísimo. Extraerlo quemado en dos siglos, se sostiene, altera ese ciclo largo.

---

El volcán de Tonga aparece aquí como la piedra en el zapato. La erupción liberó, según las estimaciones que circulan, unas 150 millones de toneladas métricas de vapor de agua, el gas de efecto invernadero más abundante de todos. Si el vapor manda y un volcán lo inyecta a mansalva, ¿por qué el incremento del CO2 sigue siendo el único culpable con nombre y apellidos?

Termómetros caseros contra el titular oficial​

La respuesta más repetida es empírica: comprarse una estación meteorológica. Por menos de 200 euros cualquiera puede dejar registro de sus propias temperaturas y compararlas después con lo que publican los medios. Es la versión doméstica de no tragar con el primer dato que llega, y quizá el consejo más útil que se puede extraer de todo el asunto.

La otra cara es la política del aviso. Cuando el lunes se anuncia alarma climática y el domingo la temperatura repunta un poco, el relato se sostiene igual: sube o baja, todo confirma la tesis. Un pronóstico que nunca puede fallar deja de ser un pronóstico.