Krise der traditionellen Partnerschaft: Wohnraum, Staat und Feminismus

Die traditionelle Partnerschaft zerbricht: Niemand übernimmt Schuld, alle tragen Kosten

Ein vierzigjähriger verheirateter Mann mit Kindern ruft seinen pensionierten Vater an, um ihn zur Werkstatt zu begleiten, weil er einen Platten hat. Diese Szene wiederholt sich in vielen Haushalten und dient einer Seite der Analyse als Beweis: Das Problem sei nicht ökonomisch, sondern dass eine Generation von Männern nie gelernt habe, Probleme allein zu lösen. Die andere Seite kontert mit dem Vorwurf, das Narrativ des Empowerments, ein rechtlicher Rahmen, der Männer benachteilige, und ein Immobilienmarkt, der Unabhängigkeit zum Luxusgut gemacht habe, seien die wahren Übeltäter. Nach langem Austausch hat keine Seite ihre Position geändert. Die Schuldzuweisungen bleiben im Patt.

Feminismus, Medien und Gesetze: Der häufigste Vorwurf

Eine Strömung sieht den Ursprung der Krise in einem gesteuerten Kulturwandel. Auf der Liste der Verdächtigen stehen Musik — mit Malamente als Beispiel —, Animationsfilme, Serien und eine audiovisuelle Produktion, die laut dieser Lesart heterosenshetero Männer lächerlich mache und weibliches Opferverhalten belohne. Dann folgt der rechtliche Rahmen. Es wird behauptet, dass Gesetze gegen geschlechtsspezifische Gewalt und das Scheidungsrecht die Ehe zu einem Russischem Roulette mit zu vielen Patronen im Trommel gemacht hätten. Die Folge, so heißt es, sei, dass immer weniger Männer die Ehe als sinnvolles Ziel betrachten.

Die härteste Version dieser These deutet sogar auf eine angebliche organisierte Unterwanderung des Aktivismus hin, ein Verdacht ohne Beweise, der eher als Stammtischhypothese denn als dokumentierte Tatsache gelten sollte. Was diese Strömung jedoch solide darlegt, ist die Anreizstruktur: Gleichstellungspolitiken würden ihrer Ansicht nach eher zur Trennung als zur Stabilität motivieren.

Wohnraum, Staat und Güterstand: Die wirtschaftliche These

Im Gegensatz zum kulturellen Narrativ liefert eine zweite Erklärung detaillierte Buchhaltung. Eine Familie zu unterhalten erfordert Ressourcen, und es wird argumentiert, dass der Staat einen zunehmenden Anteil davon beansprucht: Je größer die Verwaltung, desto weniger Spielraum für das Familienprojekt. Hinzu kommt der Preis für Wohnraum, der die Verselbstständigung verzögert und damit auch jeden Paarplan. Die am häufigsten genannte Diagnose lässt sich in drei Worten zusammenfassen: Geld und Wohnungen.

Das dritte Element ist juristischer Natur. Manche erinnern daran, dass in früheren Generationen mit externem Einkommen erworbene Güter als gemeinsames Eigentum galten und Hausarbeit nicht als unbezahlte Arbeit verbucht wurde. Heute ist diese häusliche Buchhaltung aufgelöst worden, samt eines Teils des Klebers, der die Einheit zusammenhielt. Die Kritik richtet sich nicht gegen die Gleichheit, sondern dagegen, dass die Unterstützung des Haushalts zu einer unsichtbaren, unbezahlten Position geworden ist.

Der Heiratsmarkt und die 75 % Trennungsrate

Ein Datenpunkt wird wie Munition verwendet: Frauen initiieren 75 % der Trennungen, laut der im Diskurs zirkulierenden Berechnung. Daraus wird abgeleitet, dass der Mann bereits war, wer er war, als die Beziehung begann, und dass das Argument der später entstandenen Unreife nicht haltbar sei. Die Überlegung wird durch ein Bild des Marktes vervollständigt: Frauen zwischen 40 und 45 erhalten Angebote von Männern zwischen 20 und 35, während der Mann dieses Alters mit schlechteren Karten spielt.

Die daraus gezogene Schlussfolgerung ist unbequem und gewiss diskutabel: Wenn die Partnersuche wie ein Markt funktioniert, entscheidet nicht Sarracena, sondern Angebot. Keine Quelle im Text belegt diesen Prozentsatz offiziell, sodass er eher als rhetorische Waffe denn als Statistik fungiert.

Männer, die nicht reifen, und Mütter, die sie festhalten

Die Gegenposition spricht niemanden frei. Sie verweist auf Männer, die sich mit 30 oder 40 noch wie Teenager verhalten, die zum Arzt gehen, wenn ihre Mutter für sie spricht, und die aus Angst vor dem Verlust familiärer Beschützung nicht umziehen. Die Diagnose erstreckt sich auf die seit 1980 behutsam erzogene Generation und auf Mütter, die die Nabelschnur nicht gekappt haben.

Mit diesem Material, so diese Strömung, hat es eine heterosenshetero Frau schwer. Sie fügt eine symmetrische Replik hinzu: Es gibt auch Männer, die mehr Ärger machen als ein ungeduldiger Kunde, der verlangt, dass man ihm die Schuppen vom Fisch schabt, bevor er ihn wiegt. Die Beschwerde ist jedoch grundsätzlich: Nicht dass sich Frauen verändert hätten, sondern dass sie keinen Partner finden, mit dem sie sich verändern können.

Verhütung und der Rückgang der religiösen Ehe

Unter allem liegen zwei strukturelle Erklärungen, die kaum jemand infrage stellt, wenn sie auftauchen. Die erste ist religiös: Wenn die Ehe ein Sakrament ist und das Leben einen transzendenten Zweck hat, bringt keine Krise sie ins Wanken. Die zweite ist technologisch und vielleicht die meistzitierte: Die Geburtskontrolle gab die Entscheidung über Kinder in individuelle Hände und damit auch die Wahl, einen Partner zu wählen oder auf ihn zu verzichten.

Die Ehe ist meanwhile von einer sozialen Norm zur Ausnahme geworden. Man muss sich nicht mehr wie früher — weder wirtschaftlich, rechtlich noch sozial — aushalten, um voranzukommen. Dies ist im Grunde die einzige Schlussfolgerung, in der alle Lager übereinstimmen.

---

Bleibt der Datenpunkt. 75 % der Trennungen werden von Frauen eingeleitet, laut der zirkulierenden Berechnung. Mit dieser Zahl auf dem Tisch wird die Frage nach der Schuld fast rhetorisch: Jede Seite hat ihre Statistik, ihren Fall und ihren bevorzugten Schuldigen. Was nirgends erscheint, ist eine Zahl, die das Gegenteil misst: Wie viele traditionelle Paare funktionieren weiterhin, ohne dass jemand darüber schreibt.