KI und Roboter: Wohlstand oder Dystopie? Was die Erzählung verschweigt

KI und Robotik: der Wohlstands-Trugbild, dem niemand glaubt

Elon Musk verkündet es mit großem Tamtam: eine Ära des Überflusses dank künstlicher Intelligenz und Robotik, inklusive bedingungslosem Grundeinkommen. Doch in Wirtschaftskreisen, die auf die Daten statt auf die Erzählung schauen, herrscht tiefe Skepsis. Das ist kein technologischer Negationismus: Die ersten Anzeichen vor Ort deuten genau in die entgegengesetzte Richtung.

Capgemini: der erste Stellenabbau, „erklärt" durch KI

Anfang 2025 kündigte das französische Technologieberatungsunternehmen Capgemini – allein in Spanien 11.000 Beschäftigte – einen Stellenabbau an, der ausdrücklich mit den Auswirkungen der künstlichen Intelligenz begründet wurde. In Frankreich hatte das Unternehmen bereits 2.400 Entlassungen vorgeschlagen, 7 % der Belegschaft im Land. Auffällig ist nicht die Verkleinerung, sondern dass das Unternehmen keine Schwierigkeiten hat: 2025 erzielte es mehr als 1,6 Milliarden Euro Gewinn, mit steigenden Umsätzen und Margen. Das Argument der „KI-bedingten Umverteilung" wird damit zum Vorwand, um Gewinne auf Kosten der Arbeitsplätze aufzublähen. Das ist kein Einzelfall: Andere Tech-Riesen schlagen denselben Weg ein.

Der Energieengpass, über den niemand spricht

Die Erzählung vom automatisierten Überfluss stößt an eine physikalische Grenze: die Energie. KI ist proportional gesehen die energieintensivste Technologie der Geschichte und soll den Verbrauch von Verbrennungsmotoren übersteigen. Dazu kommen das Peak von Ressourcen wie Phosphor und Seltenen Erden sowie die beschleunigte Zerstörung von Wäldern, Grundwasserleitern und Meeren. Aus dieser Perspektive wirkt das Versprechen materiellen Überflusses für alle zumindest naiv optimistisch. Wahrscheinlicher, so heißt es, sei, dass die KI die Konzentration des Reichtums auf einen kleinen Prozentsatz der Bevölkerung beschleunigt, während der Rest um Brosamen konkurriert.

Grundeinkommen – für wen?

Der Vorschlag eines bedingungslosen Grundeinkommens als Puffer gegen die Massenautomatisierung weckt ebenso viele Zweifel wie Erwartungen. Da ist zum einen die Frage der Anreize: Wenn Maschinen alles besser machen, welcher Anreiz bleibt dann, sich zu qualifizieren oder sich anzustrengen? Zum anderen das fiskalische Loch, das die Versorgung von 8 Milliarden Menschen ohne Arbeit bedeuten würde. Und politisch der Verdacht, dass die Eliten die Beute nicht teilen werden: Das „Elysium"-Szenario – eine Handvoll Privilegierter und alle anderen verdammt zur Armut – taucht bei den skeptischsten Analysten häufig auf.

Das Renteneintrittsalter wurde in vielen Ländern bereits auf 67 Jahre angehoben, gerade zu dem Zeitpunkt, da vorhergesagt wird, dass Arbeit knapp werden wird. Der Widerspruch ist so offensichtlich, dass er keines weiteren Kommentars bedarf.

Zwischen dem Versprechen des Überflusses und den ersten KI-bedingten Entlassungen bleibt die Debatte offen. Klar ist: Die Verteilung des künftigen Wohlstands wird nicht in Foren verhandelt, sondern in den Vorstandsetagen. Und bislang gibt der Track Record der Technologie keinen Anlass zu der Hoffnung, dass das Ergebnis gerecht ausfällt.

Verwandte Diskussionen im Forum

• Bukele stellt das neue Krankenhaus von El Salvador vor · 53 Antworten
• RTVE: Henar Álvarez entblättert sich live · 234 Antworten
• Latin erweitert die Geburtenförderung und zahlt 14.500 € pro Kind an Mütter unter 30 · 42 Antworten
• Verhaltensdrainage: das Universum 25 · 45 Antworten