Katalonien-Wahl: Unabhängigkeitsbewegung auf historischem Tief

Katalonien wählt: 57,9 % Beteiligung und ein Rekordtief für Separatisten

Am Sonntag, den 12. Mai, gaben die Katalanen ihre Stimmen ab. Die endgültige Wahlbeteiligung lag bei 57,92 %, während sich 42,7 % der Stimmberechtigten der Wahl enthielten. Fast die Hälfte des Wahlkörpers blieb zu Hause. Die PSC (Partit dels Socialistes de Catalunya) gewann, die PP (Partido Popular) legte stark zu, und Alianza Catalana zog ins Parlament ein. Vor diesem Hintergrund stellt sich die zentrale Frage der Nachberichterstattung: Wenn vier von zehn Wählern nicht abstimmten, wen legitimiert das Ergebnis wirklich?

In Teilen der öffentlichen Debatte wurde eine extreme Härte gegenüber den Wählern der großen Parteien geäußert, bis hin zur Herbeiwünschung körperlicher Konsequenzen. Dieser Minderheitenton repräsentiert nicht die Gesamtheit, deutet aber auf einen gemeinsamen Nenner hin: das Gefühl, dass Wählen nichts ändert. Andere sehen es umgekehrt, als eine vorzeitige Kapitulation.

Unabhängigkeitsbewegung erzielt schlechtestes Ergebnis seit 1984

Sitzverteilungen sind hartnäckig Fakten. Seit 1984 war die Summe der unabhängigkeitstreuen Kräfte – zunächst CiU, später Junts, ERC, CUP und nun auch Alianza Catalana – nie unter 68 Sitze gefallen. Am 12. Mai erreichte sie nur noch 61. Dies ist der niedrigste Wert der Serie. Die häufigste Interpretation: Das Lager ist zerbrochen, und es gibt keine durchlässigen Kanäle mehr, um es wieder zusammenzufügen.

Einige argumentieren, dass die Differenz minimal war. Hätte Alianza Catalana im Wahlkreis Barcelona die 3 %-Hürde überschritten, wären die letzten zwei Mandate anders verteilt worden, und die absolute Mehrheit der Unabhängigkeitsbefürworter wäre zurückgekehrt. Das ist Arithmetik, kein Ergebnis. Es steht im Widerspruch zu anderen Daten, die in die Gegenrichtung zeigen: Die Wahlbeteiligung stieg von 51 % auf 57 %, und diese zusätzlichen Wähler stärkten keineswegs das separatistische Lager.

Warum wird die 42,7%-Enthaltung als Strafe interpretiert?

Weil Nichtwähler zwar keine Sitze verteilen, aber das Gewicht der Abstimmenden verändern. Dieses Argument dominiert Teile der Kommentare: Enthaltung ist keine Gleichgültigkeit, sondern ein negativer Stimmabzug, den niemand zählt. Aus dieser Logik heraus ist die Gruppe der 42,7 % die einzige Kraft, die das Schachbrett verschieben kann; ihr Problem ist jedoch, dass sie weder Vertretung noch Programm hat. Eine solche Zahl, so heißt es, wird von niemandem genutzt.

Der Einwand kommt von der Gegenseite und ist unbequemer: Sich zu enthalten verpflichtet niemanden zu etwas. Keine Partei löst sich wegen fehlender Stimmen auf, keine Regierung tritt zurück, weil die Hälfte des Wahlkörpers zu Hause bleibt. Enthaltung macht sich nur bemerkbar, wenn jemand sie misst, und gemessen wird sie nur von den Gewinnern. Man verweist auf die Nelkenrevolution im Nachbarland Portugal als Erinnerung daran, dass Nichtwählen etwas anderes ist als Mobilisierung.

Hat es Sinn zu wählen, wenn man sich nicht vertreten fühlt?

Ja, sagen einige, aus demselben Grund wie bei denen, die das System ablehnen: um Positionen zu akkumulieren. Das Argument lautet, dass Formationen, die sich nie enthalten – die transformative Linke ist das klassische Beispiel – genau deshalb Fortschritte machen, weil sie die Urne als Werkzeug nutzen, nicht als Ausdruck von Loyalität. Wählen bedeutet nicht Legitimierung; es bedeutet, den eigenen Anteil dort einzusetzen, wo er zählt.

Die skeptische Antwort besagt, dass es in Spanien keine echte Gewaltenteilung oder Kontrolle gibt und dass in einem solchen System die Stimme nur dient, um den Verwalter zu wechseln. Man verweist auf die Zusammensetzung des Richterrats (CGPJ), auf Gesetze, die keine spätere Regierung aufgehoben hat, und auf ein Kontingent an Sitzen, das letztlich entscheidet, wer die Macht hat. Von diesem Standpunkt aus ist Enthaltung keine Feigheit, sondern Kohärenz.

Betrugsverdächtigungen ohne datengestützte Beweise

Eine Strömung geht davon aus, dass die Auszählung manipuliert sei. Indra wird als Verantwortlicher für die Stimmenauszählung genannt und mit der Zählung von 2019 in Verbindung gebracht. Keine dieser Behauptungen wird durch Beweise gestützt, und die Beteiligungsdaten aller Seiten stammen aus derselben offiziellen Quelle. Es handelt sich um Verdächtigungen, nicht um Fakten, und das verfügbare Material erlaubt keine Überprüfung.

Ein anderer Ansatz führt das Ergebnis auf jüngste demografische Veränderungen und das Gewicht einer „gefangenen“ Migrantenstimme zurück. Dies ist ein wiederkehrendes Argument, das durch keine Aufschlüsselung bestätigt wird: Die veröffentlichten Ergebnisse erlauben es nicht, diese Hypothese zu verifizieren, die eher auf Eindrücken als auf statistischen Reihen basiert.

Der Punkt, an dem die Analyse feststeckt, ist immer derselbe. Niemand hat bewiesen, dass Enthaltung auch nur einen einzigen Sitz verschiebt, und niemand hat bewiesen, dass Wählen sie in die gewünschte Richtung bewegt. Mit 42,7 %, die nicht gezählt wurden, und einer Unabhängigkeitsbewegung auf ihrem tiefsten Stand seit 1984 warten beide Aussagen weiterhin auf ihren Beweis.