DANA-Opferzahlen in Valencia weichen stark ab

Valencia: Leichen im Schlamm und eine Zahl, die nicht steigt

Ein Nachbar filmt mit dem Handy, während Feuerwehrleute einen Leichnam aus einer überfluteten Garage bergen. Jemand schreit ihn an, er solle aufhören zu filmen. Er macht weiter. Diese Szene wiederholte sich in dutzenden Straßen von Valencia seit dem 29. Oktober 2024, als die Flut Autos mit Insassen mitriss und eine Spur von Todesopfern hinterließ, deren genaue Zahl keine offizielle Statistik je abschließen konnte. Fast zwei Jahre nach der Katastrophe dreht sich die Diskussion nicht darum, wie viel Wasser fiel, sondern wie viele Menschen starben und warum die Zahlen nicht zusammenpassen.

Wie viele Todesopfer forderte die Flut? Die Bilanz, die nicht stimmt

Die ehrliche Antwort lautet, dass es keine verifizierte Zahl gibt, und genau das ist das Problem. Berichte derjenigen, die an der Räumung und Rettung beteiligt waren, beschreiben Dutzende gefundene Leichen, Garagen, die zu Fallen wurden, und ein ständiges Auftauchen weiterer Opfer, das sich nie in der öffentlichen Bilanz widerspiegelte. Manche behaupten, gesehen zu haben, wie Einsatzkräfte elf Leichen aus derselben Garage bargen; andere sprechen von ganzen Wohnblöcken, die nicht erfasst wurden. Die offizielle Zahl lag bei etwa zweihundert und sank, laut den Kommentaren jener Tage, eher als sie stieg.

„Sie werden niemals gezählt. Man will keine dreistelligen Zahlen in den Akten“, fasst eine Idee zusammen, die immer wieder auftaucht: Was man nicht sieht, existiert nicht. Bei einem Ereignis mit hunderten Opfern ist der Unterschied zwischen zweihundert und vierhundert Toten kein administratives Detail: Er bestimmt Entschädigungen, politische Verantwortung und das offizielle Gedächtnis der Katastrophe.

Warum werden Tote gefilmt: Dokumentation versus Respekt

Hier ist die Debatte unangenehm und duldet keine Pose. Ein Teil argumentiert, dass das Filmen von Leichen und die Verbreitung der Bilder respektlos gegenüber den Familien sei und das Material nur Sensationsgier befriedige. Das Gegenargument ist härter: Ohne Aufnahmen werden viele Familien nie erfahren, was ihren Angehörigen widerfahren ist, und können nichts einfordern.

Die These, die in der Diskussion an Gewicht gewinnt, besagt, dass man aus bürgerlicher Pflicht filmt, nicht aus Neugier. Dokumentation wird zur einzigen Möglichkeit, alles zu überprüfen, wenn Behörden keine Listen veröffentlichen und keinen Datenabgleich erlauben. Über dem Verbot zu filmen schwebt ein weiterer Verdacht, diesmal ohne Beweise: die Vorstellung, dass es eine Anweisung gibt, damit keine audiovisuellen Aufnahmen der Bergung von Leichen entstehen. Es wird behauptet, ohne Belege vorzulegen, dass das Ziel darin bestehe, den politischen Effekt des Anblicks toter Nachbarn zu vermeiden.

Die Liste der Vermissten, die nicht existiert

Wenn die Bilanz der Toten intransparent ist, ist die der Vermissten ein Loch. Es gibt kein offizielles Register, das Anzeigen und Funde abgleicht, und die Konsequenz ist, dass nach manchen Menschen niemand schriftlich sucht. Der extremste Fall betrifft undokumentierte Migrantenarbeiter: Wenn ihre Familie in einem anderen Land lebt und nie Papiere hatte, fragt niemand nach ihnen.

Daraus entstand eine Bürgerinitiative, um eine inoffizielle Liste der Vermissten zu erstellen, mit Kontaktmöglichkeiten für Angehörige und Freunde. Der Vorschlag, der eigentlich unnötig sein sollte, versucht zu decken, was die Verwaltung nicht leistet: jedem Fehlen einen Namen und eine Telefonnummer zu geben.

Was sagt das Gesetz zu den Daten Verstorbener

Die juristische Diskussion hat eine ziemlich klare Antwort. Die Datenschutzbestimmungen schließen die Verarbeitung von Informationen Verstorbener ausdrücklich aus, und ihre Pflichten richten sich an öffentliche und private Verantwortliche, nicht an Privatpersonen, die auf der Straße filmen. Übersetzt: Es gibt kein allgemeines gesetzliches Verbot, Bilder von Toten zu zeigen.

Anders verhält es sich mit dem Recht am eigenen Bild, dem Respekt gegenüber Angehörigen und der redaktionellen Linie jedes Mediums. Diesen Teil regelt kein Gesetz, und genau hier stockt die Diskussion.

Der offizielle Bericht und unbewiesene Verdächtigungen

Der Skeptizismus gegenüber der offiziellen Zahl stützt sich nicht auf einen Beweis, sondern auf die Anhäufung wenig überzeugender Erklärungen. Man erinnert daran, dass sogar suggeriert wurde, manche Vermisste könnten aus Gründen verschwunden sein, die nichts mit der Flut zu tun hatten, und vergleicht dies mit der Praxis bei anderen Ereignissen: Wären die Toten positiv getestet worden, zählten sie als Corona-Tote; säßen sie im Auto, als Verkehrsunfall.

Das sind Einfälle, keine Daten. Aber sie zeigen etwas Relevantes: Das Misstrauen entspringt nicht einer Verschwörungstheorie, sondern der Weigerung, eine Liste zu veröffentlichen. Es gibt kaum bessere Wege, Gerüchte zu nähren, als die Bilanz zu verschleiern.

Der Schlamm wurde entfernt. Die Zahlen änderten sich nicht. Während die offiziellen Daten dazu neigen, nach unten korrigiert zu werden, deuten die Zeugenaussagen der Beteiligten in die entgegengesetzte Richtung, und bisher hat niemand die Liste veröffentlicht, die die Diskussion beenden würde.