Israel rückt auf Al-Shifa-Krankenhaus vor: Nord-Gaza bald Ruinenfeld

Nord-Gaza wird zum Trümmerfeld, während Israels Vorstoß Al-Shifa erreicht

Der Gazastreifen ist seit Monaten in zwei Hälften geteilt. Nach den im Diskurs genannten Daten steht mehr als 70 % der Fläche des Nordens bereits unter israelischer militärischer Kontrolle, und der Vormarsch hat die Umgebung des Al-Shifa-Krankenhauses erreicht, dem größten Gesundheitskomplex des Streifens. Der Ausgangspunkt dieser Diskussion ist eine unbequeme These: „Ich bedaure sagen zu müssen, dass Gaza verloren ist; Israel wird gewinnen.“ Dies ist keine Einzelmeinung. Es ist die Schlussfolgerung, die sich ergibt, wenn man die Zahlen vor Ort mit der Geografie der Tunnelkreuzungen abgleicht.

Das zentrale Argument ist nicht militärisch, sondern logistisch. Israel zerstört kontinuierlich Tunnel und blendet deren Ein- und Ausgänge aus, was laut Beobachtern des Konflikts ein detailliertes Wissen über das unterirdische Netzwerk voraussetzt. Der wiederkehrende Vergleich zieht Avdiivka heran, ein städtisches Zentrum im Donbas, das die russische Armee seit fast zwei Jahren erfolglos einzunehmen versucht. Der Unterschied besteht darin, dass die Verteidigung dort auf sichtbaren Gräben basiert, hier aber auf einem Netzwerk, das der Angreifer bereits kennt.

Der Vergleich mit Avdiivka und das Tunnelproblem

Die Parallele zur ukrainischen Front dient dazu, das Ausmaß des Vormarschs zu messen. In Avdiivka, einem Viertel von Donezk, halten ukrainische Kräfte seit fast zwei Jahren Stellung in eingegrabenen Positionen. Israel hingegen hat Gaza in zwei Teile gespalten, den Großteil der Bevölkerung im Süden konzentriert und die unterirdische Infrastruktur im Norden systematisch abgebaut. Diese Asymmetrie trägt die These, dass die Entscheidung gefallen ist.

Einige gehen weiter und behaupten, die Hamas sei praktisch ein von außen geschaffenes und erhaltenes Gebilde, dessen Führer in Katar residieren und daher in der Lage sind, Israel über ihre eigenen Bewegungen zu informieren. Diese Aussage ist umstritten und nicht verifiziert, kursiert jedoch hartnäckig in Analysen aus sicherer Entfernung. Wenn die Köpfe der Organisation weit vom Kampfgeschehen entfernt sind, sinkt die Fähigkeit, eine nachhaltige Verteidigung zu koordinieren, drastisch.

Was Israel politisch, nicht nur militärisch riskiert

Militärisch scheint der Ausgang besiegelt. Politisch nicht. Dies ist die Nuance, die die skeptischere Strömung gegenüber triumphalistischen Prognosen einführt. Vor zwei Monaten war das Thema kein Aufmacher; nun dominiert es die Schlagzeilen. Diplomatische Bemühungen wurden aktiviert, Botschafter zurückgezogen und Erklärungen in internationalen Gremien abgegeben, die irgendwann Gewicht in der Waagschale bekommen. Der Druck der öffentlichen Meinung in Europa und den USA ist ein Faktor, den kein Staat auf Dauer ignorieren kann.

Die optimistische Berechnung für Israel geht davon aus, dass militärische Überlegenheit ausreicht, um die Sache abzuschließen. Das pessimistische Szenario geht davon aus, dass jeder Tag der Operation diplomatische Kosten verursacht und die internationale Position des Landes erodiert. Zwischen beiden Extremen ist die einzige Gewissheit, dass die Erzählung nicht mehr von einer Seite allein kontrolliert werden kann.

Der Energiefaktor, den kaum jemand erwähnt

Unter dem militärischen Konflikt liegt ein Streit um Ressourcen. Im Fokus steht ein Gasfeld am Grund des Mittelmeers, weniger als 70 Kilometer von der Küste entfernt, als eigentlicher Hintergrundgewinn. Das hissen einer Flagge an einem bestimmten Punkt wird in dieser Lesart als erster Akt interpretiert, um diesen Anspruch geltend zu machen. Es ist eine Hypothese, kein bewiesener Fakt, passt aber zur Logik, dass Kriege in der Region selten nur um Territorium geführt werden.

Die Verbindung zu Europa und China taucht in derselben Argumentation auf. Die Kontrolle von Energie- und Handelsrouten, einschließlich der Seidenstraße, ist Teil des Schachbretts. Wer in Gaza gewinnt, gewinnt nicht nur in Gaza.

Der bewaffnete Widerstand: Wenige Mittel und große Unterlegenheit

Vor Ort ist die Asymmetrie brutal. Man spricht von etwa 2.500 minimal ausgebildeten Kämpfern gegenüber einer Armee mit Luftwaffe, Panzern und externer Unterstützung. Der verwendete Vergleich ist der Aufstand im Warschauer Ghetto: improvisierte Waffen und Entschlossenheit gegen Militärtechnologie. Selbst einmalige Antipanzerraketen wären, so das Argument, in den Händen von Experten tödlich gewesen.

Die Frage nach zerstörten israelischen Panzern führt zu widersprüchlichen Versionen. Manche behaupten, viele Kampfpanzer seien von Milizen verloren gegangen, andere entgegnen, die zirkulierenden Bilder stammten nicht aus Gaza, sondern aus dem Libanon. Das Fehlen unabhängiger Verifikation – Medien sind verpflichtet, ihr Material vor Veröffentlichung dem Militär zu übergeben – lässt die Angelegenheit in einem Informationslimbo.

Das Szenario, das niemand benennen will

Die düsterste Hypothese deutet darauf hin, dass das Endziel nicht nur militärisch ist. Es wird vertreten, dass nach dem Norden der nächste Schritt das Westjordanland wäre und dass die Vertreibung der Bevölkerung Teil des Plans sei. Dies ist eine verschwörungstheoretische Lesart ohne Beweise, die aber in kritischen Analysen stark kursiert.

Tatsache ist, dass sich die Bevölkerung des Nordens im Süden konzentriert hat und dass der Norden, in den Worten der Beobachter, zu einem Trümmerfeld geworden ist. Ob dies das Ende einer Operation oder der Beginn eines anderen Kapitels ist, weiß heute niemand.