Frühverrentung in Spanien boomt

Flucht nach vorne: Warum spanische Arbeitnehmer eine niedrigere Rente einer längeren Arbeitszeit vorziehen

Am 30. April ging ein 63-jähriger Arbeitnehmer in den Ruhestand. Sein Fall ist kein Einzelfall: Er erhält jährlich 2.400 Euro mehr als wenn er weitergearbeitet hätte, und die Seguridad Social (spanische Sozialversicherung) behält ihm keine 6,8 % seiner Beitragsbemessungsgrundlage mehr ein. Er tat dies freiwillig und nahm dabei einen Abschlag von 8 % pro vorgezogenem Jahr in Kauf. Bei 38,5 Jahren Versicherungszeit beträgt der maximale Abschlag zwei Jahre. Die Rechnung ging für ihn auf.

Er ist nicht allein. In den letzten Monaten ist die Zahl der Frühverrentungen laut Analysen exponentiell gestiegen. Der Grund ist nicht Arbeitsmüdigkeit, sondern eine konkrete Angst: dass das Rentensystem bald gekürzt wird. „Sie sichern sich lieber eine etwas reduzierte Rente, als den Launen der Politiker ausgeliefert zu sein“, fasst eine zunehmend verbreitete Stimmung zusammen.

Angst vor der Reform, die noch nicht kommt (aber erwartet wird)

Unter Arbeitnehmern mit langen Beschäftigungszeiten hat sich die Gewissheit verbreitet, dass die Seguridad Social nicht nachhaltig finanziert ist. Sie wissen, dass das reguläre Rentenalter auf 67 Jahre und vier Monate angehoben wurde, misstrauen aber der Beständigkeit der Regeln. Es wird argumentiert, dass Kürzungen bestehende Rentner nie betreffen – aus politischen Gründen –, sodass das Risiko nur die noch aktiven Beitragszahler trifft. Die Strategie lautet: Lieber früher in den Kreis der Leistungsempfänger eintreten, auch wenn es mit einem Abschlag verbunden ist.

Die Daten geben ihnen zumindest kurzfristig recht. Ein Arbeitnehmer mit 40 Jahren Beitragszeit kann mit 63 in den Ruhestand gehen und nimmt einen Abschlag von 16 % hin (zwei Jahre à 8 %). Wenn seine Maximalrente 2.500 Euro betragen würde, verliert er etwa 400 Euro im Monat. Da er aber die 6,8 % Sozialversicherungsbeiträge nicht mehr zahlt, verbessert sich sein Nettoeinkommen. Und das ohne Berücksichtigung der steuerlichen Vorteile.

Die Rechnung der Vorruhestandsregelung: Wie viel verliert man?

Der Reduktionsfaktor liegt bei 8 % pro Jahr für Personen mit mehr als 38,5 Jahren Beitragszeit; bei kürzeren Zeiten steigt der Prozentsatz auf bis zu 2 % pro Quartal. In der Praxis liegt der maximale Abzug bei rund 20 %, obwohl einige Berechnungen für extreme Fälle bis zu 40 % ansetzen. Doch die meisten, die sich für die freiwillige Frühverrentung entscheiden, haben lange Beschäftigungszeiten und wählen nur ein oder zwei Jahre Vorlauf, mit Abschlägen zwischen 8 % und 16 %.

Manche haben sogar aggressivere Strategien entwickelt: Den Job einige Jahre vorher kündigen, vom Arbeitslosengeld oder einer privaten Altersvorsorge leben und dann eine Sondervereinbarung mit der Seguridad Social abschließen, um durch monatliche Zahlungen von 500 Euro die Beitragskontinuität zu wahren. Das System belohnt also gewissermaßen jene, die die Regeln clever ausnutzen.

Generationskluft und die Zukunft des Systems

Das Phänomen spaltet die Generationen. Während Arbeitnehmer nahe am Ruhestand hastig aussteigen, sehen Jüngere mit prekären Verträgen und niedrigen Löhnen kaum Chancen, die geforderten 35 oder 40 Beitragsjahre zu erreichen. Das Ergebnis ist eine demografische Zeitbombe: Die Ersatzquote (neue Beitragszahler gegenüber Rentnern) bricht ein. Manche Stimmen warnen, dass Zuwanderung nicht ausreichen werde, um die Lücke zu schließen, besonders wenn Neuankömmlinge nur schlecht bezahlte Jobs finden.

Besonders paradox ist jedoch Folgendes: Die Regierung drängt auf eine Anhebung des Rentenalters zur Entlastung der Kassen, doch Arbeitnehmer mit vielen Beitragsjahren interpretieren dies als Warnsignal und fliehen in die Frühverrentung. Diese Flucht entlastet das System nicht, sondern belastet es zusätzlich.

Der beunruhigende Fakt: Jedes Jahr, in dem ein Arbeitnehmer vor dem regulären Alter geht, nimmt die Seguridad Social weniger Beiträge ein und zahlt länger Renten. Wenn sich dieser Trend festigt, leidet die Nachhaltigkeit genau dann, wenn die offizielle Rhetorik sie als gesichert darstellt. Indessen gewinnt die individuelle Kalkulation: Lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach.