Friedliche Proteste gegen Amnestie in Spanien

Friedliche Demonstrationen gegen die Amnestie: Was bringen sie wirklich?

Ein Teil der Mitte-Rechts-Wählerschaft versammelt sich jeden Nachmittag vor den Parteizentralen der Sozialisten (PSOE), um gegen die Amnistie zu protestieren. Sie tun dies mit spanischen Flaggen, Weihnachtsliedern und Songs von Manolo Escobar. Die unbequeme Frage, die im Zentrum der Debatte steht, lautet: Was genau erhoffen sie sich davon? Eine Strömung der Analyse antwortet: nichts, da die Linke die Straßenbesetzung dominiert und weder PP noch Vox eine echte Absicht haben, den Status quo aufzubrechen. Ein anderer Teil behauptet, dass friedliche Demonstrationen durchaus unentschlossene Wähler bewegen können, wenn auch langsam. Eine dritte, extremere Strömung verspottet den friedlichen Weg direkt und beansprucht Gewalt als das einzige historisch wirksame Mittel in Spanien.

Das Ergebnis ist ein Porträt der Verwirrung eines Teils der Wählerschaft, der sich ohne Vertretung fühlt und keinen Weg findet, seinen Ärger in politische Ergebnisse umzuwandeln.

Was glauben Teilnehmer, durch friedliche Proteste zu erreichen?

Die vorherrschende These unter Kritikern ist, dass friedliche Versammlungen nutzlos sind. Es wird argumentiert, dass die Linke das Straßenbild dominiert und die Rechte dort chancenlos sei. „Der Versuch, die Linke auf der Straße zu schlagen, ist lächerlich“, fasst ein Kommentar zusammen. Die Schlussfolgerung lautet, dass die Teilnehmer sich nur die Zeit vertreiben und Fotos für Messenger-Gruppen sammeln.

Dem gegenüber vertritt eine andere Strömung die Ansicht, dass Massenproteste den Unentschlossenen die Augen öffnen können. Das Argument ist, dass viele Menschen nicht wissen, wen sie unterstützen sollen, und dass der Anblick einer friedlichen Bürgerbewegung die Waage zugunsten der verfassungstreuen Option neigen könnte. Gewalttätige Aktionen hingegen hätten den gegenteiligen Effekt: Sie würden ebendiese Unentschlossenen abschrecken.

Es gibt einen dritten, zynischeren Ansatz, der besagt, dass das Einzige, was erreicht wird, Medienpräsenz ist. Eine massenhafte Ablehnung würde die Erzählung der PSOE brechen, und ohne diese Erzählung verliert die Regierung an Kraft. Dies ist die optimistischste Wette innerhalb des allgemeinen Skeptizismus.

Die These, dass Gewalt das einzige wirksame Mittel ist

Ein Teil der Analyse behauptet, dass Gewalt funktioniert, und verweist als Beweis auf die Fälle ETA und CDR. Es wird argumentiert, dass baskische und katalanische Separatisten politische Fortschritte erzielt haben – Gefangenentransfers, Schuldenerlass, Amnestie –, gerade weil sie Gewalt oder deren Androhung eingesetzt haben. „Mit friedlichen Demonstrationen erreicht man absolut nichts“, heißt es sogar.

Die Antwort auf diese These ist zweifach. Zum einen wird daran erinnert, dass die Fortschritte des katalanischen und baskischen Separatismus auf das politische Streben nach Machterhalt zurückzuführen sind, nicht auf Terrorismus. Zum anderen wird darauf hingewiesen, dass Gewalt gemäßigte Wähler demobilisiert, und dass dies genau der Fehler ist, der die Rechte belastet.

Die vorliegenden Daten zeigen, dass der friedliche Weg nicht verhindert hat, dass der Separatismus jahrelang institutionell an Boden gewonnen hat, während der gewaltsame Weg dazu diente, die Isolierung seiner Akteure zu rechtfertigen.

Warum werden Teilnehmer wegen ihres demografischen Profils kritisiert?

Eine weitere Kritikkategorie richtet sich gegen das Profil der Demonstranten. Es wird behauptet, dass die Mehrheit über 60 Jahre alt ist, andere Interessen als ihre Kinder hat und primär aus dem Wunsch nach politischer Stabilität zur Sicherung ihrer Rente motiviert ist. Die bunten Fahnen und Armbänder seien nur Dekoration.

Diese Kritik wird durch die Idee ergänzt, dass die institutionelle Rechte keine echte Absicht hat, etwas zu ändern. Es wird argumentiert, dass PP und Vox Teil desselben globalistischen Systems sind und daher die Agenda nicht stoppen können. Der einzige vorgesehene Weg ist, dass Europa ein Ende setzt und das Geld gekürzt wird, denn wenn Sánchez’ Kasse stranguliert wird, „hängen ihn seine Leute binnen 24 Stunden an eine Laterne“.

Die Rolle der Amnestie und der politische Kontext

Der Auslöser für all diese Versammlungen ist der Investitur-Pakt mit den Separatisten, der eine Amnestie für die Angeklagten im sogenannten „Procés“ (katalanischer Unabhängigkeitsprozess) umfasst. Die Grundfrage ist, ob die Amnistie eine unvermeidbare Zugeständnis zum Regieren oder ein Verrat ist, der die Gleichheit vor dem Gesetz bricht.

Was die Debatte offenbart, ist, dass ein Teil der Mitte-Rechts-Wählerschaft sich von niemandem vertreten fühlt. Weder von der PP, denen Komplizenschaft vorgeworfen wird, noch von Vox, die als reine Kulisse betrachtet werden. Dieses Gefühl der Verlassenheit erklärt, warum die Kundgebungen ohne klares Ziel jenseits des Ärgers fortbestehen.

Was passiert mit der Amnestie und der Investitur?

Zum Zeitpunkt dieser Diskussion ist der Investitur-Pakt mit den Separatisten geschlossen und die Amnestie befindet sich im parlamentarischen Verfahren. Es gibt keine endgültige Klärung ihrer Verfassungsmäßigkeit oder rechtlichen Auswirkungen. Fest steht jedoch, dass die Kundgebungen die Vereinbarung nicht verhindert und keine Neuwahlen erzwungen haben.

Die offene Frage bleibt, ob der friedliche Weg irgendwann einen kumulativen Effekt haben wird oder ob, wie die Skeptiker behaupten, alles verschwinden wird, sobald sich die Regierung stabilisiert. Die Analyse scheitert genau hier: an der Unfähigkeit, die reale Wirkung eines Protests zu messen, der nicht endet, aber das politische Schachbrett auch nicht verändert.