Frente Obrero: Gelöschter Tweet löst Vorwürfe aus

Frente Obrero und der gelöschte Tweet

Warum wird Frente Obrero vorgeworfen, eine separatistische und antispansische Partei zu sein? Die Kontroverse brach aus, nachdem ein Tweet von Santiago Armesilla verbreitet wurde, in dem behauptet wird, die Formation betrachte Ceuta und Melilla als besetztes Gebiet und die Kanarischen Inseln als Kolonie, während sie zudem das Recht auf Selbstbestimmung für Katalonien, das Baskenland und Galizien verteidige. Laut denen, die die Nachricht verbreiten, war sie Teil des Parteiprogramms und wurde aus den sozialen Medien gelöscht, um keine Spuren zu hinterlassen. Das genannte Datum ist 2021.

Die Angelegenheit ist nicht geringfügig. Frente Obrero präsentiert sich als eine Arbeiter- und Patriotenalternative, aber der ihnen zugeschriebene Text stellt sie in Gegensatz zum territorialen Diskurs, den sie im Wahlkampf zeigen. Der Vorwurf des Separatismus kommt nicht von einem beliebigen Rivalen: Armesilla ist eine bekannte Figur im Souveränitätsökosystem, und sein Tweet ist zum zentralen Beweis für jene geworden, die behaupten, die Partei verberge ihr wahres Programm.

Was Armesillas Tweet über Ceuta, Melilla und die Kanaren sagte

Die Santiago Armesilla zugeschriebene Nachricht ist explizit. Sie behauptet, dass die selbsternannte Frente Obrero eine separatistische und antispansische Partei sei, weil sie Ceuta und Melilla als besetztes Gebiet und die Kanarischen Inseln als Kolonie betrachte. Sie fügt hinzu, dass sie das Recht auf Selbstbestimmung für Katalonien, das Baskenland und Galizien verteidigten. Die Schlussfolgerung des Tweets ist eindeutig: Sie sind keine Patrioten.

Die Verbreitung dieses Textes hat eine lange schwelende Diskussion wiederbelebt. Manche behaupten, die Partei habe ihren territorialen Diskurs je nach Szenario moduliert, während andere daran erinnern, dass Armesilla selbst Widersprüche habe. Der Vorwurf des Separatismus ist besonders schwerwiegend bei einer Partei, die sich als patriotisch bezeichnet.

Löschen in sozialen Medien und die Theorie vom Wahlkampfstand

Die ursprüngliche Nachricht der Debatte ist klar: „Sie haben das 2021 auf Twitter gepostet und es ins Parteiprogramm aufgenommen. Feige haben sie ihre Konten gelöscht, um keine Spuren zu hinterlassen. Ich gebe mein Wort, dass die Veröffentlichung echt war.“ Diese Behauptung, die nicht unabhängig überprüft wurde, ist der Eckpfeiler des Vorwurfs. Davon ausgehend wird eine breitere These entfaltet: Frente Obrero wäre ein Stand, der geschaffen wurde, um die fortschrittskritische Wählerschaft zu spalten.

Die Theorie einer durch Medien geförderten Partei hat in der Debatte Konjunktur. Es wird argumentiert, dass Frente Obrero Raum im Fernsehen und auf Plattformen erhalten werde, während anderen Formationen bei der leisesten Andeutung die Konten mit einem Federstrich bereinigt würden. Der Kontrast sei laut dieser Lesart kein Zufall: Er entspreche einer Strategie zur Verwaltung des Unmuts.

Die prorussische Achse: Vom Verdacht zum Gemeinplatz

Der Vorwurf, von Russland bezahlt zu werden, taucht früh auf und wird in verschiedenen Formulierungen wiederholt. Ein Teilnehmer ironisiert: „Kommunisten, die von Russland bezahlt werden? DAS KANN ICH NICHT GLAUBEN.“ Ein anderer antwortet, er sehe eher „lebenslange dreckige Sozialisten, die von der NATO bezahlt werden“. Die Diskussion driftet zum klassischen Streit darüber ab, wer wen finanziert.

Manche behaupten, die Strategie der Partei sei demoralisierend und stimme mit der russischen Propagandalinie überein. Der Vorwurf erstreckt sich auf die gesamte Opposition: „Praktisch die gesamte sogenannte Dissidenz ist so“, wird behauptet. Es ist eine Verallgemeinerung ohne Beweise, spiegelt aber ein Klima des gegenseitigen Misstrauens wider, das das gesamte Spektrum durchzieht.

Wirtschaftsprogramm und die Falle des kleineren Übels

Jenseits des territorialen Lärms geht die Debatte ins Programm. Ein Teilnehmer fasst die Bedingungen zusammen, unter denen er sie als kleineres Übel wählen würde: sofortige Aufhebung des Gesetzes gegen geschlechtsspezifische Gewalt und aller Gesetze mit Gender-Perspektive, sofortiger Austritt aus der EU und vollständige Loslösung von der WHO mit Anzeige des ELbichito-Betrugs. „Ich warte sitzend, oder?“ schließt er.

Die Antwort ist skeptisch. Es wird argumentiert, dass keine neue Partei der Falle entkomme: „Alle machen einen großen Fehler; wenn man glaubt, eine Partei mit minimalem Menschenverstand gefunden zu haben, zerstören sie alles mit den Hinterbeinen.“ Die sich aufdrängende Schlussfolgerung ist, dass es keine saubere Alternative gibt.

Die territoriale Frage: Ceuta, Melilla und der Dominoeffekt

Die Debatte über Ceuta und Melilla nimmt einen großen Teil der Diskussion ein. Ein Teilnehmer warnt: „Du fängst an, Ceuta und Melilla kostenlos herzugeben, obwohl sie schon immer deine waren, und am Ende verlangen sie auch die Kanarischen Inseln und Andalusien.“ Die These des Dominoeffekts wird wiederholt: Gebietsabtretungen öffnen die Tür für weitere Zugeständnisse.

Dem hält eine andere Stimme eine unbequeme Nuance entgegen: „Wenn ich nicht falsch informiert bin, gehörte Spanien in vergangenen Zeiten den Mauren, und offenbar haben wir sie sehr schlecht vertrieben.“ Es ist eine Provokation, aber sie zwingt die anderen zu rechtfertigen, warum manche historischen Vertreibungen legitim sind und andere nicht. Die Diskussion bleibt offen.

---

Am Ende lautet die Frage, die über der gesamten Debatte schwebt, nicht, ob Frente Obrero vertrauenswürdig ist. Sondern ob überhaupt noch etwas vertrauenswürdig ist. Und die Antwort lautet, soweit man lesen kann: Nein.