Forum-Debatte: Würde ein ehrlicher Mensch statt Wein Cola nehmen?

Cola oder Wein: Wenn der Gaumen zur Schützengrube wird

Stellt euch die Szene vor. Ein Tisch, eine Flasche Chateau von '56 und eine Dose Limonade. Jemand muss sich entscheiden. Und nach der These, die diese Diskussion eröffnet, würde jeder ehrliche Mensch ohne Zögern zur Dose greifen. Die Argumentation lässt keine Nuancen zu: Wer den Wein bevorzugt, ist entweder jemand, der Erwachsenheit vortäuschen will, jemand ohne Gaumen oder jemandem, dessen Geschmack völlig egal ist. Drei Kategorien, keine schmeichelhafte. Die Provokation ist serviert, und der Rest der Unterhaltung widmet sich either ihrem Abbau oder ihrer Bestätigung.

Das Ausgangsargument: Geschmack gegen Gepose

Die Ausgangsthese ist einfach und brutal: Coca-Cola schlägt den Wein in Geschmack, Preis und Ehrlichkeit. Wein zu trinken, so die Argumentation, sei ein soziales Ritual, verkleidet als Sophistication. Wer ihn verteidige, tue es aus Gewohnheit, Nachahmung oder reiner Pose. Kein Mittelweg: Entweder magst du die Limonade, oder du gehörst zu einer der drei verdächtigen Kategorien.

Die Antwort vom anderen Ende lässt nicht lange auf sich warten. Dem Eröffner wird vorgeworfen, keinen Gaumen zu haben und wahrscheinlich sein Leben lang nie echten Wein getrunken zu haben. Der Gegenangriff wird schärfer: Coca-Cola sei Zuckerwasser mit Zusatzstoffen, ein industrialisiertes Getränk, das darauf ausgelegt ist, süchtig zu machen – vergleichbar mit einem Burger aus der Fast-Food-Kette. Der Geschmack daran beweise nichts außer einer Zuckersucht.

Die Wendung, die niemand erwartete: Die Rezeptur hat sich geändert

Mitten im Geplänkel taucht ein anderes Argument auf, wahrscheinlich das interessanteste der ganzen Diskussion. Die heutige Coca-Cola schmecke nicht mehr wie die der achtziger Jahre. Seit Süßstoffe zugesetzt würden, sei der Geschmack laut dieser Position schlicht zum Erbrechen. Das heißt: Die Verteidigung der Limonade bezieht sich auf ein Produkt, das nicht mehr dasselbe ist wie das, das man vor Jahrzehnten getrunken hat.

Die Nuance erfordert Präzision. Die klassische Version enthält keine Süßstoffe; nur die Varianten light und zero greifen darauf zurück. Aber die Zweifel bleiben: Wird hier der Wein mit der echten Coca-Cola verglichen – oder mit der Erinnerung an eine Coca-Cola, die es nicht mehr gibt?

Pepsi, Chinchón und andere Notausgänge

Das Gespräch driftet in weniger feierliche Gefilde. Jemand schlägt vor, die Gleichung zu verbessern, indem man das Chateau von '56 mit Pepsi serviert. Ein anderer antwortet, Pepsi gehe schon, man müsse ja nicht sektiererisch sein. Und dann taucht eine Frage auf, die den Rahmen sprengt: Chinchón (ein spanischer Anis-Schnaps)? Denn wenn es um Geschmack geht und nicht ums Etikett, gehört der Branntwein mit vollem Recht in die Gleichung.

Es gibt auch welche, die sich komplett heraushalten: weder Cola noch Wein, wenn man ausgeht. Ein dritter Weg, der im Grunde die ganze Diskussion entschärft. Und eine Kontrollfrage, die niemand so richtig beantwortet: Wie viele Liter Limonade am Tag muss man trinken, um diese These mit ernstem Gesicht zu vertreten?

Der Kern der Sache: Was heißt gut trinken?

Jenseits des Witzes geht es um eine kulturelle Hierarchie. Der Wein trägt Jahrhunderte von Prestige, Liturgie und sozialer Distinktion mit sich; Coca-Cola ist das Emblem des industriellen Massenkonsums. Zu behaupten, das eine schlage das andere, ist keine Aussage über den Geschmack, sondern eine Provokation über den Status.

Und genau da liegt der verstörende Punkt: Die Verteidigung der Limonade stützt sich darauf, dass sie besser schmeckt – aber die schärfste Kritik, die sie erhält, ist nicht, dass sie schlechter schmeckt, sondern dass sie so konstruiert ist, dass man nicht mehr aufhören kann zu trinken. Der Gaumen ist in diesem Fall vielleicht kein neutraler Richter.