Ferreras verteidigt Spaniens Armee-Verzögerung bei DANA-Krise
Journalist Ferreras behauptet, Sánchez habe die Armee nicht nach Valencia geschickt, um Konflikte mit Mazón zu vermeiden. Daten widersprechen der Regierungsposition.
Deutsch · Ursprüngliche Diskussion auf Spanisch · Veröffentlicht
Ferreras und der „institutionelle Konflikt“: Die Ausrede der Regierung für den Armeeverzicht in Valencia
Das Argument wurde im Kreis wiederholt: Der Einsatz der Armee in der Comunidad Valenciana während der DANA im Oktober 2024 hätte einen institutionellen Konflikt mit der von Carlos Mazón geführten Regionalregierung ausgelöst. Der Journalist Antonio García Ferreras hat dies in seiner Sendung auf La Sens bis zur Erschöpfung vertreten und die Entscheidung politischer Vorsicht zugeschrieben. Aber die Debatte ist nicht trivial: Das Fehlen von Soldaten in den ersten Tagen der Katastrophe, die über 200 Menschenleben forderte, lässt weniger wohlwollende Interpretationen zu.
Ferreras' These: Konfliktvermeidung oder Verantwortungsflucht?
Laut kursierenden Transkripten hat Ferreras wiederholt behauptet, Präsident Sánchez habe die Armee nicht aktiviert, da dies einen Konflikt mit den valencianischen Behörden bedeutet hätte, die von der PP regiert werden. Der exakte Satz, immer wieder verwendet, lautete, man wolle einen „institutionellen Konflikt“ vermeiden. Die Opposition liest dies jedoch als Alibi: Die Zentralregierung habe Untätigkeit dem Betreten des politischen Minenfelds vorgezogen. Das Präzedenzfall der Pandemie, als Sánchez ohne Rücksprache mit der Comunidad de Madrid den Alarmzustand verhängte, um neun Städte einschließlich der Hauptstadt einzuschränken, widerspricht dieser angeblichen Scheu. Damals gab es kein Zögern, die institutionelle Maschinerie anzutreiben.
Die Widersprüche der Exekutive
Der Vergleich mit 2020 ist unvermeidlich. Jene Einschränkung in Madrid wurde einseitig beschlossen, mit dem Argument, die Mobilität während des Feiertagswochenendes rund um den Pilar-Tag zu begrenzen. Jetzt, mit Tausenden Betroffenen in Valencia und Dutzenden Vermissten, beruft sich dieselbe Regierung auf die Achtung der regionalen Zuständigkeiten. Verteidigungsministerin Margarita Robles versicherte, die Armee habe eine „abschreckende Präsenz“, wobei sie angab, dass die Entsendung weiterer Kräfte eine ausdrückliche Anfrage der Generalitat erfordere. Doch das Zivilschutzgesetz erlaubt es dem Staat, einen Notfall der nationalen Stufe auszurufen und die UME (Militärische Einheit für Notfälle) ohne vorherige Anfrage einzusetzen, wie beim Prestige-Unglück oder während der Pandemie geschehen. Der Unterschied ist vor allem politisch.
Die Toten lasten schwer auf der Erzählung
Die DANA in Valencia war die tödlichste Naturkatastrophe Europas in diesem Jahrhundert, mit mehr als 200 Todesopfern und wirtschaftlichen Schäden in Milliardenhöhe. Währenddessen hat sich der mediale Fokus auf Mazóns Management und die Reaktion von Moncloa verlagert. Ferreras, der bereits beschuldigt wurde, in früheren Krisen Sprachrohr der Regierung zu sein (wie im Fall Delcy Rodríguez, wo José Luis Ábalos verhinderte, dass die Polizei die venezolanische Vizepräsidentin abfing), ist zum Epizentrum der Kontroverse geworden. Seine Beharrlichkeit bei der These vom institutionellen Konflikt wird von vielen als Ablenkungsmanöver gesehen: Verantwortung abschieben, während die politische Verantwortung gärt.
Was, wenn der Konflikt unvermeidbar war?
Einige Analysten weisen darauf hin, dass der Konflikt real gewesen wäre, wenn die Armee ohne Zustimmung der Generalitat entsandt worden wäre. Aber die Kosten des Nicht-Tuns wurden von den Bürgern getragen. Die Frage bleibt, ob institutionelle Vorsicht mit der Dringlichkeit, Leben zu retten, vereinbar ist. Den Reaktionen nach scheint die Öffentlichkeit das Argument nicht kaufen zu wollen. Wenn die nun abzeichnende Untersuchungskommission bestätigt, dass die Entscheidung primär politisch war, könnte die institutionelle Krise, die Sánchez vermeiden wollte, anderswo eskalieren.
Meistgeteilt
Verwandte Forendebatten
Das Argument wurde im Kreis wiederholt: Der Einsatz der Armee in der Comunidad Valenciana während der DANA im Oktober 2024 hätte einen institutionellen Konflikt mit der von Carlos Mazón geführten Regionalregierung ausgelöst. Der Journalist Antonio García Ferreras hat dies in seiner Sendung auf La Sens bis zur Erschöpfung vertreten und die Entscheidung politischer Vorsicht zugeschrieben. Aber die Debatte ist nicht trivial: Das Fehlen von Soldaten in den ersten Tagen der Katastrophe, die über 200 Menschenleben forderte, lässt weniger wohlwollende Interpretationen zu.
Ferreras' These: Konfliktvermeidung oder Verantwortungsflucht?
Laut kursierenden Transkripten hat Ferreras wiederholt behauptet, Präsident Sánchez habe die Armee nicht aktiviert, da dies einen Konflikt mit den valencianischen Behörden bedeutet hätte, die von der PP regiert werden. Der exakte Satz, immer wieder verwendet, lautete, man wolle einen „institutionellen Konflikt“ vermeiden. Die Opposition liest dies jedoch als Alibi: Die Zentralregierung habe Untätigkeit dem Betreten des politischen Minenfelds vorgezogen. Das Präzedenzfall der Pandemie, als Sánchez ohne Rücksprache mit der Comunidad de Madrid den Alarmzustand verhängte, um neun Städte einschließlich der Hauptstadt einzuschränken, widerspricht dieser angeblichen Scheu. Damals gab es kein Zögern, die institutionelle Maschinerie anzutreiben.
Die Widersprüche der Exekutive
Der Vergleich mit 2020 ist unvermeidlich. Jene Einschränkung in Madrid wurde einseitig beschlossen, mit dem Argument, die Mobilität während des Feiertagswochenendes rund um den Pilar-Tag zu begrenzen. Jetzt, mit Tausenden Betroffenen in Valencia und Dutzenden Vermissten, beruft sich dieselbe Regierung auf die Achtung der regionalen Zuständigkeiten. Verteidigungsministerin Margarita Robles versicherte, die Armee habe eine „abschreckende Präsenz“, wobei sie angab, dass die Entsendung weiterer Kräfte eine ausdrückliche Anfrage der Generalitat erfordere. Doch das Zivilschutzgesetz erlaubt es dem Staat, einen Notfall der nationalen Stufe auszurufen und die UME (Militärische Einheit für Notfälle) ohne vorherige Anfrage einzusetzen, wie beim Prestige-Unglück oder während der Pandemie geschehen. Der Unterschied ist vor allem politisch.
Die Toten lasten schwer auf der Erzählung
Die DANA in Valencia war die tödlichste Naturkatastrophe Europas in diesem Jahrhundert, mit mehr als 200 Todesopfern und wirtschaftlichen Schäden in Milliardenhöhe. Währenddessen hat sich der mediale Fokus auf Mazóns Management und die Reaktion von Moncloa verlagert. Ferreras, der bereits beschuldigt wurde, in früheren Krisen Sprachrohr der Regierung zu sein (wie im Fall Delcy Rodríguez, wo José Luis Ábalos verhinderte, dass die Polizei die venezolanische Vizepräsidentin abfing), ist zum Epizentrum der Kontroverse geworden. Seine Beharrlichkeit bei der These vom institutionellen Konflikt wird von vielen als Ablenkungsmanöver gesehen: Verantwortung abschieben, während die politische Verantwortung gärt.
Was, wenn der Konflikt unvermeidbar war?
Einige Analysten weisen darauf hin, dass der Konflikt real gewesen wäre, wenn die Armee ohne Zustimmung der Generalitat entsandt worden wäre. Aber die Kosten des Nicht-Tuns wurden von den Bürgern getragen. Die Frage bleibt, ob institutionelle Vorsicht mit der Dringlichkeit, Leben zu retten, vereinbar ist. Den Reaktionen nach scheint die Öffentlichkeit das Argument nicht kaufen zu wollen. Wenn die nun abzeichnende Untersuchungskommission bestätigt, dass die Entscheidung primär politisch war, könnte die institutionelle Krise, die Sánchez vermeiden wollte, anderswo eskalieren.
Meistgeteilt
Verwandte Forendebatten
- Die große Schande · 29 Antworten
- Jahrestag des größten Staatsverbrechens in der Geschichte Spaniens. · 131 Antworten
- Was in Valencia passiert, ist eine verdammte Schande von Anfang bis Ende. · 1087 Antworten
- Beatriz Corredor spricht endlich: „Ich trete nicht zurück“ · 284 Antworten
Auch verfügbar auf: English
Zusammenfassung einer Diskussion auf Burbuja.info - Foro de economía, actualidad y política., aus dem Spanischen übersetzt und vor der Veröffentlichung geprüft. Die ganze Diskussion lesen (117 Antworten).
Weitere Zusammenfassungen
-
Robles in Ceuta: echter Erfolg oder politisches Theater?
Margarita Robles' Besuch in Ceuta löst Beifall von rechts und den Verdacht auf inszenierte Politik aus. Ist es das Vorspiel zu ihrer Kandidatur?
-
Robles applaudiert Sánchez nicht: Die Geste entfacht Spaniens internen Machtkampf
Margarita Robles bleibt sitzen, während alle anderen Sánchez applaudieren. Die Geste öffnet den internen Krieg in Spaniens PSOE und die Ceuta-Krise erneut.
-
Spaniens Rentenausgaben entgehen der MEI-Kürzung um drei Zehntel
Die Rentenausgaben in Spanien verfehlen die automatische Kürzung des MEI um nur drei Zehntel, während der Staat der Sozialversicherung 10.000 Millionen Euro für die Weihnachtszusatzrente leiht.
-
Netanyahu warnt vor Wahlbetrug bei rekordhoher Wahlbeteiligung in Israel
Netanyahu warnt vor möglichem Wahlbetrug, während Israel eine rekordhohe Wahlbeteiligung erreicht, und sein möglicher Nachfolger Eisenkot steht vor fragiler Parlamentsarithmetik.
-
Spaniens erster Hochgeschwindigkeitszug war ein getarnter französischer TGV
Die Baureihe 100 der Renfe kam 1992 als Adaption des TGV Atlantique von Alstom nach Spanien, mit verstärkter Klimaanlage und ASFA-Bremse für den spanischen Betrieb.
-
Für alle, die sich mit dem Verweis auf menschliches Versagen wohlfühlen
Die Eisenbahnsicherheit darf nicht davon abhängen, dass es einem Lokführer in jedem Moment gut geht. Rückfallebenen existieren – ihr Fehlen ist eine Entscheidung.