Europas Plan für einen Tech-Riesen scheitert an der Finanzierung

Europa will seinen eigenen Tech-Riesen und weiß nicht, wie er bezahlt werden soll

Ein eigenes Betriebssystem, eine Suchmaschine, sichere E-Mail, ein soziales Netzwerk, das alles verbindet. Der Vorschlag, einen großen europäischen Technologiekonzern aufzubauen, der den US-Giganten Paroli bieten kann, ist wieder auf dem Tisch – mit einem Lehrbuchversprechen: ein Schub von bis zu 30 % für das BIP des Kontinents binnen eines Jahres. Die Diagnose dahinter ist unmissverständlich: Ohne digitale Souveränität keine wirtschaftliche Souveränität, und der Kontinent hat jahrzehntelang Terrain aufgegeben. Das Problem zeigt sich, wenn man fragt, wer das tun soll, mit welchem Geld und nach welchen Regeln.

Was der Plan genau verlangt

Der ursprüngliche Vorschlag listet fünf Bausteine auf: ein Desktop-Betriebssystem, ein mobiles Betriebssystem, eine Suchmaschine, kostenlose E-Mail und ein umfassendes soziales Netzwerk, das Bild, Video und Text in einer einzigen Oberfläche mit integriertem Messaging vereint. Die Idee: ein Massenprodukt, "verdammt noch mal perfekt", das durch Qualität überzeugt und nicht per Dekret. Und das sofort entwickelt wird, ohne auf Konsens zu warten, der nie kommt.

Die Rechnung, die den Vorschlag begleitet – 30 % mehr BIP in zwölf Monaten –, kommt ohne Aufschlüsselung aus. Ebenso ohne Investitionsschätzung. Es ist die Art von Zahl, die in einer Schlagzeile gut klingt und bei der ersten ernsthaften Analyse in sich zusammenfällt.

Der Präzedenzfall, den niemand wiederholen will: Renfe

Der häufigste Einwand ist nicht ideologisch, sondern empirisch. Wer mit öffentlichen Aufträgen gearbeitet hat, sagt es ohne Umschweife: Wenn Software über Aufträge vom öffentlichen Sektor beauftragt wird, entsteht ein Produkt vom Typ Renfe. Die Website der spanischen Staatsbahn dient als wiederkehrendes Beispiel dafür, was passiert, wenn Benutzeroberfläche, Benutzerfreundlichkeit und Wartung den Ausschreibungsunterlagen untergeordnet werden.

Das Gegenargument kommt aus Asien. China baut digitale Infrastruktur mit einem Mix aus staatlichen und privaten Unternehmen, und WeChat – von Tencent, nicht staatlich – ist bei Micropayments und integrierten Diensten seit Jahren WhatsApp voraus. Der Unterschied liegt nicht in öffentlich versus privat, sondern in einem riesigen Binnenmarkt, klaren Regeln und einer über die Zeit getragenen Strategie.

Die europäischen Alternativen existieren bereits, aber niemand nutzt sie

Es gibt europäische Software. Zorin OS (Irland), SUSE (Deutschland), Ubuntu (Canonical, Großbritannien), Proton Mail, alternative Suchmaschinen, Android-basierte mobile Systeme ohne Google-Dienste. Das Problem ist nicht das Angebot: Es ist die Verbreitung. Niemand wechselt von Excel zu einem Klon, so gut er auch sein mag, solange der Rest der Welt Excel nutzt.

Die eigentliche Hürde ist der Netzwerkeffekt. Ein Betriebssystem konkurriert nicht über Funktionen, sondern über Kompatibilität. Und da hat der Privatnutzer keinen Anreiz zu wechseln, solange Institutionen, Unternehmen und Schulen Dateien in proprietären Formaten verschicken.

Das Rennen, das wirklich zählt: KI

Während über die europäische Suchmaschine diskutiert wird, ist das Rennen, das das kommende Jahrzehnt prägt, die künstliche Intelligenz. Das Klonen von Software ist trivial billig geworden: Es gibt Klone von Textverarbeitungen und Design-Tools, die genauso gut oder besser funktionieren als die Originale. Der Wettbewerbsvorteil liegt nicht mehr in der Anwendung, sondern im Modell und in den Daten.

Europa reguliert in diesem Bereich viel und produziert wenig. Die Lücke wird nicht mit einer hübschen E-Mail geschlossen, sondern mit Investitionen in Rechenleistung, Talente und einen digitalen Binnenmarkt, der heute noch in siebenundzwanzig Rechtsordnungen zersplittert ist.

---

Die Diskussion endet dort, wo sie meist endet: Alle sind sich einig, dass Europa zu spät kommt, niemand einigt sich darüber, wer die Rechnung dafür zahlt, weniger spät zu kommen. Und derweil lädt die Renfe-Website weiterhin genauso langsam.