EU verfehlt Ziel von einer Million Granaten für die Ukraine

Der Westen kann die Munitionsnachfrage der Ukraine nicht decken

Wie viel Artillerie kann der Westen in der Ukraine aufrechterhalten? Die Daten zeigen eine unbequeme Wahrheit: weniger als die Front verbraucht und deutlich weniger als Russland herstellt. Die EU gab zu, dass sie ihr Ziel, bis März eine Million 155-mm-Granaten zu liefern, nicht erreichen wird. Diese Zahl wäre selbst bei Erfüllung unzureichend gewesen, da die Ukraine laut dem ehemaligen Verteidigungsminister monatlich 110.000 Einheiten (3.600 täglich) verbrauchte. Geheimdienstschätzungen der NATO gehen davon aus, dass Russland etwa 250.000 Granaten pro Monat, also 3 Millionen jährlich, produziert. Das Defizit ist kein Willensproblem, sondern ein Kapazitätsproblem der Fabriken.

Engpass liegt in der Produktionskette, nicht im Geld

Der Preis für eine einzelne 155-mm-Granate ist laut dem Vorsitzenden des NATO-Militärausschusses auf 8.000 Euro gestiegen. Um mit 9.000 täglichen Schüssen das russische Niveau zu erreichen, würden allein für Munition 72 Millionen Euro pro Tag benötigt. Und es gibt kaum Möglichkeiten, diese zu kaufen. Wie eine Analyse zusammenfasst: „Autos bauen ist nicht dasselbe wie Artillerieteile herstellen“. Der Aufbau von Linien für Zünder, Gehäuse und Treibladungsmittel dauert Monate oder Jahre – Zeit, die die Front nicht gewährt.

Die EU hat ihre eigenen Bestände aufgebraucht, wie ihr Außenbeauftragter einräumte. Spanien beispielsweise ist bei Standardkalibern auf Munition aus den USA, Israel oder der Schweiz angewiesen; die nationale Fabrik für 5,56-mm-Munition wurde geschlossen, sodass nun bei Fiocchi gekauft wird. Es gibt nur wenige Unternehmen, die 155-mm- und 105-mm-Munition produzieren, und die verbleibenden können Lagerbestände nicht schnell wieder auffüllen.

Warum produziert Russland dreimal mehr Munition als die NATO?

Weil seine Wirtschaft im Kriegszustand arbeitet. Russland setzt Ressourcen für die genannten 250.000 monatlichen Granaten ein, während sich die EU in Genehmigungen, Umweltvorschriften und einer in den 90er Jahren abgebauten Industriebasis verfängt. Die NATO wurde für Konflikte niedriger Intensität gegen Aufständische konzipiert, nicht für hochintensive Artillerieduelle. Dieser Konstruktionsfehler zahlt sich jetzt aus.

Einige argumentieren, das Problem sei nicht nur industrieller Natur, sondern liege am Modell: Das westliche BIP wird durch Dienstleistungen, Finanzmärkte und Schulden aufgebläht, während die Fähigkeit, Stahl, Sprengstoffe und Maschinen herzustellen, nach Asien verlagert wurde. Die Rechnung ist einfach: Ohne Schwerindustrie gibt es keine dauerhafte militärische Macht.

Ukraine: Zwischen eigener Strategie und alliierter Abhängigkeit

Die Belastung ist auch politisch. Eine Strömung der Analyse besagt, dass die Ukraine ihren Krieg ohne strikte Befolgung der NATO-Richtlinien geführt habe – etwa bei Bachmut und der Gegenoffensive in Saporischschja – was den Hilfsfluss abgekühlt habe. Andere erinnern daran, dass die großen Operationen 2022 und 2023 von der NATO geplant wurden und niemand Lorbeeren forderte, als sie fehlschlugen. Der Unterschied zwischen Erfolg und Misserfolg wird in diesem Krieg in Granaten gemessen.

Das Ergebnis ist eine Front, die mehr verbraucht, als der Westen ersetzen kann. Die Frage lautet nicht mehr, ob die Ukraine widerstehen wird, sondern wie lange jemand einen Artilleriekrieg führen kann, der keine Artillerie herstellt.

---

Am Ende schauten die Großmächte, die Russland mit Sanktionen und Checks bezwingen wollten, in leere Lagerhallen.