Erster Bitcoin-Bankrun: Fünf Stunden eingefrorene Guthaben

Der Bitcoin-Bankrun, der Guthaben fünf Stunden lang blockierte

Bitcoin erlebte einen Bankrun. Nicht metaphorisch, nicht nur eine düstere Prognose: Rund fünf Stunden lang spaltete sich das Netzwerk in zwei inkompatible Blockketten, und Transaktionen vieler Nutzer blieben im Limbo hängen. Die Währung notierte bei 45 Dollar, und das System, das als mathematisch unfehlbar verkauft wird, kam durch einen Fehler zwischen verschiedenen Client-Versionen zum Stillstand. Die offizielle Reaktion war eine fast schon selbsthilfegruppenartige Nachricht: Ihre Coins sind nicht verloren, sie werden nur vorübergehend einbehalten.

Was geschah: Der Fork, der Bitcoin spaltete

Die Ursache lag in veralteter Software. Clients vor Version 0.8 verwalteten große Blöcke falsch: Ein Miner veröffentlichte einen Block, den dieser Code nicht akzeptierte, woraufhin sich das Netzwerk in zwei Zweige mit unterschiedlichen Historien trennte. Der eine hielt ihn für gültig, der andere lehnte ihn ab. Solange beide existierten, operierte jede Hälfte, als gäbe es die andere nicht. Laut Augenzeugenberichten dauerte die Wiederherstellung etwa fünf Stunden: Die Kette hatte sich bereits wieder vereint. Wer in dieser Nacht schlief, bemerkte nichts. Man sah beim Aufwachen nur den Preisverfall.

Warum Coins „nicht verloren“ gehen, wenn das Netzwerk stockt

Die anfängliche Ankündigung betonte fünf Punkte: Als normaler Nutzer tun Sie nichts; Aktualisieren, Herunterfahren oder Beschweren ändert nichts; Transaktionen sind nicht tot, sondern nur angehalten; wenn Sie sofort ausgezahlt werden wollen, warten Sie auf mehr als 30 Bestätigungen; und morgen ist dies Geschichte. Das technische Argument dahinter ist simpel: Eine Transaktion ist erst dann irreversibel, wenn sie genügend Bestätigungen gesammelt hat. Der Standard sind 100 Bestätigungen, etwas mehr als 16 Stunden, und manche Clients zeigen das Guthaben erst nach 120 an. Während eines Forks dehnt sich diese Frist aus. Der verlierende Zweig erreichte nie mehr als 13 oder 14 Bestätigungen: zu wenig, um eine Scheinzahlung durchzuboxen. Die genaue Zeitspanne und Anzahl der Bestätigungen, die eine sichere von einer zweifelhaften Zahlung unterscheidet, ist deutlich weniger komfortabel, als die Rhetorik vom perfekten System suggeriert.

Bitcoin bei 45 Dollar und die Frage der Deckung

Hier zerfällt die Analyse in zwei Lager. Die eine Strömung behauptet, Bitcoin sei eine globale, dezentrale, nicht blockierbare, deflationäre Währung mit höherer Wertdichte als Gold. Die Gegenseite kontert mit Liquidität: Edelmetall ist das am leichtesten konvertierbare Gut der Welt, und wenn Bitcoin dieses Niveau nicht erreicht, ist er eine schlechtere Währung – oder gar keine. Hinzu kommt ein praktisches Problem: Preise orientieren sich an anderen Währungen, sodass die Kryptowährung wie ein Jahrmarktschein funktioniert: Man kauft ihn an der Kasse, nutzt ihn für das Karussell, aber nicht, um die Rechnung zu bezahlen. Wer einwendet, dass auch Gold nicht direkt in Geschäften akzeptiert wird, stößt auf dieselbe Mauer: Es muss erst umgetauscht werden.

MtGox, die Banklizenz in Japan und die Spur des Geldes

Eine der härtesten Fronten war der rechtliche Status der wichtigsten Börse. Ist MtGox eine Bank? Die eine Seite weist darauf hin, dass auf ihrer Website nur das Handelsregister und eine Technologiegesellschaft mit 40.000 Euro Stammkapital stehen. Die andere Seite argumentiert, dass man in Japan für den Handel mit Fremdwährungsguthaben eine Bank sein muss – nicht unbedingt eine Geschäftsbank – und erinnert daran, dass die Plattform mit der japanischen Polizei bei Geldwäschefällen kooperierte. Keine der beiden Seiten konnte die Diskussion mit einem vorliegenden Dokument beenden.

Das Problem war nicht der Fehler, sondern wer ihn begehen konnte

Das unbequemste Argument kam von den Skeptikern: Ein menschlicher Fehler eines anonymen, nicht identifizierbaren und nie haftbar zu machenden Akteurs brachte virtuelles Geld an den Rand des Nullwerts. Wenn ein monetäres System bei Fehlern nicht haftet, ist das Risiko kein korrigierbarer Defekt, sondern Teil des Designs. Die technische Antwort: Ungültige Blöcke sind seit Tag eins einkalkuliert und treten ständig auf; Mining ist probabilistisch und kennt keine Gewissheiten. Das System hielt stand. Vor allem deshalb, weil es noch marginal war.

Der x100-Anstieg, den niemand kommen sah, und das offene Ende

Im Laufe der Jahre wandelte sich die Debatte. Vom fünf-Stunden-Ausfall und dem Kurs von 45 Dollar ging man dazu über, von einem x100-Anstieg seit der ursprünglichen Meldung und einem Bitcoin zu sprechen, der irgendwann 60.000 Dollar überschreiten würde. Acht Jahre später lachen einige über jene, die vor Betrug gewarnt hatten; andere entgegnen, dass Gewinnstreben eine Spekulation nicht zur Investition macht und dass zu diesem Zeitpunkt immer noch kaum etwas gekauft wurde, ohne zuvor eine staatliche Währung zu nutzen. Beide Lager haben teilweise recht, und die Sache bleibt ungelöst.

Niemand weiß, wie dies endet. Der Preis stützt die Überzeugten; der Skeptizismus stützt den Rest. Das Einzige, was heute verifizierbar ist, bleibt, dass der erste Bitcoin-Bankrun stattgefunden hat, fünf Stunden dauerte und kaum jemanden alarmierte. Beim nächsten Mal könnte es sein, dass niemand etwas bemerkt, bis es zu spät ist.