El Arrebato: lebenslange Rente nach Scheidung nach 30 Ehejahren

El Arrebato und die Scheidung, die 30 Ehejahre mit einem Preis versehen

Der Sänger, der den Song „Búscate un hombre que te quiera, que te tenga llenita la nevera“ („Such dir einen Mann, der dich liebt und deinen Kühlschrank immer voll hält“) populär machte, verhandelt nun den Text seines eigenen Liedes. El Arrebato hat seiner Frau, wie Vanitatis berichtet, die Übertragung einer Immobilie in Zahara de los Atunes sowie die gesetzlich festgelegten Unterhaltszahlungen angeboten. Das war nicht genug: Die Ehefrau fordert zusätzlich eine lebenslange Rente.

Hinter dem Streit stehen drei Jahrzehnte Ehe, vier Kinder und das Argument einer Frau, die sich lange vor dem Erfolg dem Familienprojekt gewidmet hat. Die Gegenseite hält dagegen, dass dieser Einsatz nicht mit einer unbefristeten Rente zu kompensieren sei. Dazwischen liegt die Debatte darüber, was eine Scheidung kosten muss, wenn ein Ehepartner aufhört zu arbeiten, damit der andere Karriere machen kann.

Das Angebot, das nicht überzeugte: von Zahara de los Atunes zur lebenslangen Rente

Den geleakten Informationen zufolge hat der Künstler eine der Immobilie des Ehepaars in Zahara de los Atunes angeboten, dazu den gesetzlich vorgesehenen Unterhalt. Das Gegengebot, beraten von ihrer Anwältin, sieht zusätzlich eine lebenslange Rente für die Frau vor, die 30 Jahre lang seine Partnerin war und ihn schon vor dem Ruhm begleitete.

Die Forderung ist rechtlich nicht abwegig. Bei einer Scheidung mit volljährigen Kindern — das älteste ist 37 — verliert der Kindesunterhalt an Gewicht, und der Ausgleichsunterhalt (eine spanische Regelung zum finanziellen Ausgleich nach der Scheidung) wird zum eigentlichen Verhandlungsgegenstand. Diese Rente soll ein wirtschaftliches Ungleichgewicht ausgleichen: in der Regel zugunsten des Ehepartners, der die Karriere geopfert oder nie eine begonnen hat, um sich um die Familie zu kümmern.

Der eigentliche Streit: Hausarbeit oder freie Entscheidung?

Hier prallen zwei Lesarten aufeinander. Die eine versteht 30 Jahre Haushalt und Kindererziehung als Kapital, das in das gemeinsame Projekt investiert wurde; ihre Kosten seien real und müssten ausgeglichen werden. Die andere erwidert, ein Erwachsener entscheide sich frei dafür, nicht zu arbeiten, und niemand sollte diese Entscheidung ein Leben lang finanzieren. In den vergleichbaren Fällen, die in der öffentlichen Diskussion kursieren, variieren die Zahlen stark: Der eine forderte 14 Jahre Rente und bekam dreieinhalb, ein anderer behauptet, die Justiz behandle den Ehepartner, der draußen arbeitete, und den, der drinnen arbeitete, ungleich.

Dazwischen blitzt die Anekdote auf: Der Song, der den Künstler berühmt machte, klang wie das Versprechen, die Partnerin „mit vollem Kühlschrank“ zu versorgen. Nun werden ebendiese Textzeilen als Vorwurf ins Feld geführt. Doch der Vorwurf beantwortet die wirtschaftliche Frage nicht.

Was ist es wert, den Erfolg eines anderen zu tragen?

Wenn beide Ehepartner bei null anfingen und im gesetzlichen Güterstand der Zugewinngemeinschaft (in Spanien „sociedad de gananciales“) lebten, steht der Ehefrau per Gesetz die Hälfte des angesammelten Vermögens zu. Die Zahlen aus Tantiemen und Immobilien kommen hinzu. Die lebenslange Rente ist ein weiteres Kapitel, umstrittener und weniger automatisch. Die Gerichte prüfen, ob ein echtes Ungleichgewicht besteht und ob der Ehepartner wieder in den Arbeitsmarkt zurückkehren kann.

Während das Urteil aussteht, bleibt die Verhandlung in der Schwebe. Lässt sich in Euro beziffern, 30 Jahre lang das persönliche Projekt eines anderen getragen zu haben? Das Gericht wird entscheiden, ob das gemeinsame Leben als Vermögen oder als Rente bezahlt wird. Die einzige Gewissheit: Die Rechnung liegt bereits auf dem Tisch.