Mari Carmens „Wunder“: Wohnung und Gesundheit in zwei Tagen zurück

Mari Carmens „Wunder“: Wohnung und Gesundheit in zwei Tagen zurück

Ein paar Tage. So lange hat Mari Carmen laut dem Tweet, der die Debatte entfacht hat, gebraucht, um ihre Wohnung und ihre Gesundheit zurückzubekommen. Das Bild, das den Beitrag begleitet — in den Kommentaren als Ausflug im Rollstuhl und Nachthemd beschrieben —, wurde weniger als Genesung gelesen denn als Inszenierung. Die vorherrschende Deutung ist nicht die eines Wunders, sondern die einer Simulation.

Was der Tweet sagt und was ihm zugeschrieben wird

Die Nachricht ist knapp und behauptet zwei Dinge zugleich: Mari Carmen habe ihre Wohnung zurückerhalten und ihre Gesundheit, beide, wörtlich, „in ein paar Tagen“. Damit endet das Überprüfbare. Ab diesem Punkt hat jeder die Lücken auf seine eigene Weise gefüllt.

Manche behaupten, sie sei nicht invalide gewesen, sondern nur krankgeschrieben; der Unterschied zwischen beidem sei also eine Frage der Verwaltung, nicht der Diagnose. Andere verweisen auf ihr Vermögen und stellen sie als Mehrfachbesitzerin und vielleicht Rentnerin dar. Klar gesagt: Keine dieser Behauptungen ist mit Dokumenten belegt. Es sind Versionen, die kursieren und durch ständige Wiederholung beginnen, wie Fakten zu klingen.

Rollstuhl und Nachthemd: die „Performance“, die die Kommentare nicht kaufen

Die beschriebene Szene — im Rollstuhl und Nachthemd nach draußen — hat der Geschichte endgültig die Glaubwürdigkeit genommen. Die Rede ist von Performance, von Inszenierung. Und über den Rahmen, in dem das alles stattfindet, wird ironisiert: Vergleiche mit Bingo, mit Spielscheinen und mit der aufgerufenen Gewinnlinie tauchen immer wieder auf, um zu sagen, dass hier jemand seine Karten viel zu schnell ausgespielt hat.

Auffällig ist nicht, dass ein Mensch gesundet. Auffällig ist, dass die Genesung genau dann einsetzt, wenn es das Drehbuch verlangt, und mit exakt der Geschwindigkeit, die eine Schlagzeile braucht. Diese Übereinstimmung hat mehr als jeder Beweis die Alarmglocken schrillen lassen.

Von der Großmutter eines Films von 1990 zum Porträt des Falls

Der meistzitierte Vergleich stammt nicht aus der Politik, sondern aus dem Kino. Mehrere Beiträge berufen sich auf Tatie Danielle, einen französischen Film von 1990, der in Spanien unter dem Titel ¿Qué hacemos con la abuela? („Was machen wir mit der Oma?“) lief, um das Profil zu beschreiben, das sie hier zu erkennen glauben. Der Film diente diesen Kommentaren zufolge als Lehrbuchbeispiel für bestimmte Verhaltensweisen, wenn deren Protagonisten ins Alter kommen.

Der Verweis hat seine Pointe: Dass ein aktueller Fall durch einen Film von vor über drei Jahrzehnten gelesen wird, sagt einiges über das Misstrauen aus, mit dem jede Geschichte aufgenommen wird, die in Epik und gute Absichten gehüllt daher kommt.

Was noch offen ist

Offen bleibt eine Wohnung, ein Gesundheitszustand und eine Erklärung, die nicht so recht aufgehen will. Offen bleibt auch der Verdacht, eher politisch als medizinisch, dass der Fall als Schaufenster benutzt wurde: ein rührendes Beispiel zur Illustrierung einer Erzählung, egal ob die Details einer genaueren Prüfung standhalten.

Wenn sich der Zustand eines Menschen je nach den Anforderungen der Erzählung binnen achtundvierzig Stunden bessern und verschwinden kann — an welchem genauen Punkt hörte er auf, ein kranker Mensch zu sein, und wurde zur Figur?