Diskussion: Kopiert der Westen Chinas Modell, während er Russland beschuldigt?

Der Westen kopiert China, während er auf Russland zeigt

Im Oktober 2022 gab die chinesische Regierung bekannt, dass ihre Bürger keinen Impfstoff von Pfizer erhalten würden. Laut Behauptungen in der Diskussion hatte das Pharmaunternehmen Fosun Pharma – Partner von BioNTech in Asien und bis dahin Mehrheitsaktionär des deutschen Unternehmens – kurz zuvor an den ersten Validierungsstudien des Serums teilgenommen. Diese Information, die in der Debatte hervorgehoben wurde, dient als Munition für eine These, die sich durch den gesamten Austausch zieht: Dass europäische Demokratien Methoden der Gesundheits- und Finanzkontrolle übernommen haben, die sie Moskau und Peking zuschreiben, während sie gleichzeitig mit dem Finger auf ihre geopolitischen Rivalen zeigen.

Das Gespräch beginnt mit einer pauschalen Anschuldigung: Die Kommunistische Partei Chinas operiere wie eine kriminelle Struktur und der Westen öffne ihr enthusiastisch die Türen. Von dort aus verschiebt sich der Fokus. Es wird weniger darüber diskutiert, was China tut, sondern vielmehr darüber, was Europa mit dem chinesischen Handbuch in der Hand macht.

Corona-Pass und digitaler Euro als Spiegelbild

Das am häufigsten wiederholte Argument ist das der Symmetrie. Wenn in China ein Sozialkreditsystem eingeführt wird, entwirft Europa einen digitalen Pass, der an die Impfung gekoppelt ist. Wenn dort die Mobilität nach Gesundheitsstatus eingeschränkt wird, wird hier der Zugang zu Lokalen und Verkehrsmitteln vom Zertifikat abhängig gemacht. Die daraus gezogene Schlussfolgerung ist unbequem: Es gibt nicht zwei gegensätzliche Modelle, sondern nur eines unter verschiedenen Flaggen.

In diesem Rahmen wird die Anerkennung zitiert, die Christine Lagarde vor einem Gesprächspartner, der Selenskyj imitierte, ausgesprochen haben soll, wonach die Kontrolle mit dem digitalen Euro verbunden sein würde. Dieses Ereignis wird als Beweis dafür verwendet, dass die Finanzarchitektur der Eurozone auf eine vollständige Nachverfolgbarkeit der Ausgaben zusteuert. Dies ist keine marginale Lesart; sie durchzieht einen Großteil der Interventionen.

Wer verrät den Westen?

Die Frage im Titel wird anders beantwortet als erwartet. Für eine Gruppe von Teilnehmern sind die Verräter die westlichen Regierungen, die in Davos Verträge unterschreiben, die Bevölkerung verschulden und die Industrie abbauen, während sie Moskau die Schuld geben. Für andere sind die Verräter diejenigen, die von innen heraus das chinesische Modell legitimieren und jene lächerlich machen, die es anprangern.

Der Austausch wird hitzig, als erwähnt wird, dass die Familie des britischen Premierministers Rishi Sunak Geschäftsinteressen hatte, die mit der Einführung des chinesischen Sozialkreditsystems verbunden waren. Diese Behauptung wird ohne Belegdokumente aufgestellt und dient dazu, die Reihen zu schließen: Wenn die westlichen Eliten am System beteiligt sind, ist die Rivalität mit Peking reine Theater.

Impfstoff, Fledermaus und Ursprung der Erzählung

Die Spur des Impfstoffs zieht sich von Anfang bis Ende durch den Austausch. Es wird behauptet, dass die mRNA und Nanolipide von Pfizer und Moderna in China hergestellt werden, dass die erste Validierungsstudie dort durchgeführt wurde und dass sie von Personal der Volksbefreiungsarmee über Fosun Pharma ausgeführt wurde. Die Sequenz endet mit der chinesischen Ankündigung im Oktober 2022: Die Bürger des Landes würden sich nicht mit dem Pfizer-Serum impfen lassen.

Die daraus abgeleitete Lesart ist doppelt. Einerseits, dass der Westen sich mit einem Produkt geimpft hat, dessen Hauptproduzent sich weigerte, es bei seiner eigenen Bevölkerung anzuwenden. Andererseits, dass die Erzählung von der Fledermaus und dem Labor in Wuhan diente, um eigene regulatorische Peinlichkeiten zu verdecken. Einige erinnern daran, dass Masken bereits bereitlagen, bevor der Lockdown verhängt wurde, und dass in den ersten Fernsehauftritten die nationale Glasfaseroptik als großer Erfolg der Krise gelobt wurde.

Agenda 2030 und Grillen als Exportgut

Die Liste der Vorwürfe erweitert sich: Insekten als Nahrung, subventionierte Elektroautos, Massenüberwachung in London – angeblich mehr Kameras als auf chinesischem Territorium – und korporative Ideologie in Schulen. All dies wird als Import dargestellt, nicht als eigenständige Entwicklung. Die wiederholte Schlussfolgerung lautet, dass der Westen nicht erobert wird, sondern sich selbst verkauft.

Gegen diese These vertritt eine andere Strömung das Gegenteil: Was hier eingeführt wird, sei diametral entgegengesetzt zum chinesischen Modell und unter der demokratischen Oberfläche effektiver in seiner Kontrolle. Die chinesische Produktivität, so das Argument, habe nicht nachgelassen, während sich Europa in Beschränkungen verhedderte. Das verwirrende Faktum ist, dass beide Lesarten dasselbe Ereignis – die Ausweitung der Kontrolle – nutzen, um die gegnerische Seite anzuklagen.

---

Die Diskussion findet keine Einigung darüber, wer wen kopiert. Klar bleibt nur, dass das Etikett des Verräters je nach Sprecher wechselt und dass das bekämpfte Modell bereits in Löhnen, Zertifikaten und Schulden installiert ist.