Iran: Mahsa-Amini-Proteste und Verdacht auf Einmischung

Iran brennt für Mahsa Amini zwischen Zweifeln an ausländischer Einmischung

Gerät der Iran außer Kontrolle? Diese Frage schwebt im Raum, seit der Tod von Mahsa Amini, einer von der Sittenpolizei festgenommenen jungen Frau, eine Welle von Protesten im ganzen Land und eine Solidaritätskampagne ausgelöst hat, die Grenzen überschritt. Die dominierende Erzählung im Fernsehen ist die eines spontanen Ausbruchs gegen eine Theokratie, die Frauen wegen eines Haarbüschels tötet. Die unbequeme Erzählung, die nicht in den Nachrichtensendungen vorkommt, deutet auf etwas anderes hin: eine Lehrbuchoperation mit ihren Phasen und Förderern, die eine reale Tragödie als Vorwand nutzt.

Die Diskussion spaltet sich in zwei Lager, und es lohnt sich, beide zu betrachten, ohne vorschnell Etiketten zu vergeben. Auf der einen Seite steht der echte, authentische Bürgeraufstand, mit Frauen, die es leid sind, dass ein Staat ihnen vorschreibt, wie sie sich kleiden sollen. Auf der anderen Seite steht der Verdacht – formuliert mit Daten und dem Blick auf Libyen und Syrien –, dass externe Hände den Chor dirigieren.

Warum starb Mahsa Amini?

Die am weitesten verbreitete Version besagt, dass die junge Frau von der Sittenpolizei festgenommen wurde, weil sie das Kopftuch nicht korrekt trug, und infolge von Schlägen auf der Wache starb. Auf dieser Prämisse baute sich die Empörung auf. Es ist der perfekte Vorwand: Wer würde sich dagegen stellen, für eine Frau zu protestieren, die wegen eines Stücks Stoff getötet wurde?

Es gibt eine zweite Version, die kaum jemand verstärkt. Die Teheraner Polizei veröffentlichte Überwachungsbilder, um zu behaupten, dass keine körperliche Gewalt stattgefunden habe. Und ein Teil der Analyse geht weiter: Er erinnert daran, dass das iranische Gesetzbuch nicht die Todesstrafe für das Nichtbedecken des Haares vorsieht, sodass die offizielle Ursache – „sie wurde wegen des Schleiers getötet“ – eine Vereinfachung wäre, die allen Seiten passt. Ein Inhaftierter kann durch Polizeibrutalität sterben, wie es in jedem Land geschieht, ohne dass dies den Vorfall zu einem Staatsprogramm macht. Zwischen „er wurde betrunken getötet“ und „er wurde im Gewahrsam betrunken getötet“ klafft ein Propaganda-Abgrund.

Spontaner Protest oder Farbrevolution?

Hier wird die Angelegenheit vergiftet. Eine Strömung der Analyse behauptet, dass das Geschehen dem Muster einer Farbrevolution folgt: Man greift legitime Proteste auf, versieht sie mit internationaler Lautstärke, stattet sie mit Symbolik aus – französische Schauspielerinnen, die sich die Haare schneiden, westliche Führer, die die üblichen Floskeln sprechen – und drängt das Land zum Punkt ohne Rückkehr. Die Erklärung „Heute stehen wir bei den mutigen Frauen Irans“ liest sich wie der Startschuss. Wenn ein US-Präsident so etwas sagt, sehen manche die Hand der Agentur dahinter.

Für die andere Strömung ist dies ein bequemer Vorwand. Revolutionen triumphieren nicht, wenn sich die Menschen nicht wirklich anschließen, und im Iran gibt es eine Generation mit Internetzugang, die sieht, wie man draußen lebt. Kein Geheimdienst, egal wie hoch sein Budget ist, bringt eine Million Menschen auf die Straße, wenn die Bedingungen nicht reif sind.

• Der Schlussstein des Verdachts: Der Ausbruch fällt zusammen mit dem Versand von iranischen Drohnen nach Russland.
• Bequemlichkeit der Erzählung: Dieselben, die bei Katar oder Saudi-Arabien schweigen, schreien bei Teheran.
• Das Präzedenzfalle, das niemand wiederholen will: Libyen nach der Intervention, die Ölreserven und ein gescheiterter Staat.

Die armenische Front und das russische Brett

Der Verdacht stützt sich nicht nur auf sarracena Empörung. Taucht ein Kalenderfaktor auf: Der Iran würde Drohnen an Russland liefern, und kurz darauf füllt sich das Land mit Kameras und Kopftüchern. Zufall oder Antwort? Manche haben es klar und weisen darauf hin, dass solche Dinge nie zufällig sind.

Parallel taucht eine weitere, kaum abgedeckte Front auf. Der Iran ist, wie berichtet wird, bereit, gegen Aserbaidschan vorzugehen, falls dieses Armenien weiterhin angreift, was eine zweite unbequeme Front für jene öffnen würde, die in der Region Druck ausüben. Ein theokratisches Land, das sich auf die Seite von Positionen stellt, die der Westen angeblich verteidigt. Die Welt auf den Kopf gestellt, oder einfach die Welt ohne das Verpackungspapier der Nachrichtensendung.

Lehnt die Mehrheit das Regime ab?

Es fehlt noch zu wissen, wie viel davon Mehrheit ist und wie viel verstärkter Lärm. Manche fragen laut, ob die, die das Regime verabscheuen, mehr als die Hälfte des Landes sind oder nur Teheran. Und manche zeichnen eine ethnische Karte: Die Perser als Bürger erster Klasse, die anderen Ethnien im Hintergrund, wobei die heißesten Brennpunkte bewaffneten oder von außen finanzierten Gruppen zugeschrieben werden. Es ist eine Hypothese, keine Gewissheit, aber sie erklärt, warum die Regierung bestehen bleibt. In jedem Land gibt es Menschen, die ihr Regime verabscheuen, und solche, die es verehren; die Frage ist die Größe jeder Gruppe.

Doppelte Standards: Katar, Saudi-Arabien und französische Schauspielerinnen

Das Argument der doppelten Standards zieht sich durch die gesamte Analyse. Dieselben Persönlichkeiten, die heute für die Iranerinnen ihre Haare schneiden, schweigen zu Marokko, Jemen, Katar oder Saudi-Arabien. Das Schweigen ist kein Zufall: Einige Länder sind Kunden, andere Ziele. Saudi-Arabien wird beispielsweise im Jahr 2029 die Asienspiele im Winter im Trojena-Komplex austragen, ohne dass eine internationale Solidaritätskampagne nötig war.

Bleibt die Schlagzeile, die niemand unterschreibt. Wenn die Sache wie in Libyen endet, werden die heutigen Interventionsforderer verschwunden sein, und der Rest wird die Fußball-WM in Katar weiterhin gemütlich schauen.